追索劳动报酬纠纷 （2014）浙湖民终字第542号

本案二审的争议焦点为：双雄门业是否应支付彭仁义劳动报酬360000元。本案双方当事人于2014年2月10日签订解聘协议书，约定双方解除劳动关系，双雄门业支付彭仁义劳动报酬460000元，该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议的约定履行义务，现双雄门业仅支付彭仁义100000元，其应继续履行协议支付彭仁义劳动报酬360000元。双雄门业主张其同意支付彭仁义劳动报酬的前提是彭仁义离职后不得招用或挖取双雄门业的人员，但彭仁义离职后却招用或挖取双雄门业人员多人，使双雄门业的生产经营受到重大影响，且彭仁义拖欠双雄门业法定代表人徐雪飞借款，应与该劳动报酬进行抵销，但对于上述主张，双雄门业未提供证据证明，故双雄门业的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免交。本判决为终审判决。审　判　长　　耿延冰代理审判员　　徐　晶代理审判员　　周辰晨二〇一四年十一月十四日书　记　员　　

本案二审的争议焦点为：双雄门业是否应支付彭仁义劳动报酬360000元。本案双方当事人于2014年2月10日签订解聘协议书，约定双方解除劳动关系，双雄门业支付彭仁义劳动报酬460000元，该协议系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照该协议的约定履行义务，现双雄门业仅支付彭仁义100000元，其应继续履行协议支付彭仁义劳动报酬360000元。双雄门业主张其同意支付彭仁义劳动报酬的前提是彭仁义离职后不得招用或挖取双雄门业的人员，但彭仁义离职后却招用或挖取双雄门业人员多人，使双雄门业的生产经营受到重大影响，且彭仁义拖欠双雄门业法定代表人徐雪飞借款，应

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖民终字第542号上诉人（原审原告）：浙江双雄门业有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区。法定代表人：徐雪飞，该公司董事长。委托代理人：刘海云，浙江莫干山律师事务所律师。委托代理人：林鑫娜，浙江莫干山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭仁义。委托代理人茹秋坤，浙江苏杭律师事务所律师。上诉人浙江双雄门业有限公司（以下简称双雄门业）因……