民间借贷纠纷 （2019）浙0782民初5828号
裁判要旨
庭审中原告自认其与被告不相识，且借款合同系案外人余益林交付给原告，借款时余益林亦未告知过借款人信息，故本院对该借条除了出借人盛亮的内容不予认定之外，其他内容的真实性予以认定。 被告为证明自己的主张向本院举证，被告质证及本院认证如下： 1、2018年7月24日二维码收款1.9万元的截图打印件一份，证明原告未向被告交付过借款的事实。 原告质证意见：无异议，但原告不知情。 本院认为，该截图内容经本院当庭核查被告手机内的微信账单，显示内容与打印件记载一致，故本院对该证据的真实性予以认定。 2、被告和余益林之间的电话录音光盘及文字整理资料各一份，证明金器抵押及被告和原告没有民间借贷关系的事实。 原告质证意见：原告听不出电话里是余益林的声音，所以对这段录音有异议。 本院认为，该录音系被告与案外人之间的录音内容，且被告对此并未予以认可，故本院对该录音内容的真实性不予认定。 3、银行流水一份，被告收到微信转账后提现，银行转账给鲍江山的事实。 原告质证意见：无异议。 本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 经审理查明，2018年7月24日，被告向案外人余益林出具借款合同一份（出借人一栏空白），载
摘要
盛亮与楼子建民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初5828号 原告：盛亮，男，1989年8月13日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 被告：楼子建，男，1974年6月17日出生，汉族，务工，户籍地浙江省义乌市。 原告盛亮为与被告楼子建民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员俞霞珍适用简易程序于2019年4月23日公开开庭进行了审理。……