建设工程施工合同纠纷 （2017）苏10民终538号

双方签订的道路工程合同为有效合同，且双方履行完毕。施工过程中，应楦腾纺织品公司、世铭志农畜业公司工作人员张中良要求所增加的工程量，视为双方口头合同成立，该增加的工程量虽未经楦腾纺织品公司、世铭志农畜业公司盖章确认，但有其委托的监理公司签字确认，该事实应予认定。杨氏建设公司诉讼请求中，增加的工程量经鉴定机构鉴定，认定工程款为594017.85元，该鉴定报告，程序合法，故对此事实应予认定。杨氏建设公司诉讼请求有事实依据，其主张的工程款应予支持，但其主张290520元利息的请求缺乏事实依据，不予支持。双方之间增加的工程量未订书面合同，对利息未作约定，工程款也未作结算，故工程款的利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条等规定，判决如下：楦腾纺织品公司、世铭志农畜业公司应于本判决生效后十日内给付杨氏建设公司594017.85元（利息按银行同期贷款利率从2014年12月19日起计算至本判决生效之日止）。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。为查明案件事实，本院依职权赴江苏中建业工程项目管理咨询有限公司进行调查，向该公司法定代表人杨采兄

双方签订的道路工程合同为有效合同，且双方履行完毕。施工过程中，应楦腾纺织品公司、世铭志农畜业公司工作人员张中良要求所增加的工程量，视为双方口头合同成立，该增加的工程量虽未经楦腾纺织品公司、世铭志农畜业公司盖章确认，但有其委托的监理公司签字确认，该事实应予认定。杨氏建设公司诉讼请求中，增加的工程量经鉴定机构鉴定，认定工程款为594017.85元，该鉴定报告，程序合法，故对此事实应予认定。杨氏建设公司诉讼请求有事实依据，其主张的工程款应予支持，但其主张290520元利息的请求缺乏事实依据，不予支持。双方之间增加的工程量未订书面合同，对利息未作约定，工程款也未作结算，故工程款的利息应从起诉之日起按银

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终538号上诉人（原审被告）：扬州楦腾纺织品有限公司，住所地高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人：孙连骏，董事长。上诉人（原审被告）：扬州世铭志农畜实业有限公司，住所地高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人：孙连骏，董事长。两上诉人共同委托诉讼代理人：穆斐，上海金茂凯德律师事务律师。被上诉人（原审原告）：扬州杨氏建设工程有限公司，住所地高……