借款合同纠纷 （2019）湘06执异232号

本案的焦点是龙重红的车位使用权能否排除本案的执行。本案中，龙重红提交的康岛公司与龙名酒业签订的《人瑞.潇湘国际（法定名：和谐潇湘大厦）车位有偿使用协议书》复印件注明的签订时间与另案异议人提供的协议复印件文本不一致，且龙重红仅提交了该车位的管理费收款收据，未能提供该车位使用权相应的付款及收款凭据，在此情况下，不能确定其购买车位使用权的真实性。同时，龙重红主张其已购买使用权的车位不应纳入被执行人财产，实际是以车位使用权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，对登记在被执行人名下的不动产，能够排除执行的权利限定为无过错不动产买受人、房屋消费者以及预告登记权利人的物权期待权，同时，该规定第三十一条还规定，只有在查封之前签订合法有效的书面合同并占有使用该不动产的承租人，在租赁期内才可阻止向受让人移交占有该不动产。因此，龙重红以其作为被执行车位的使用权买受人为由，无论是请求排除执行还是在合同约定的使用期内阻止交付，也均无法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和

本案的焦点是龙重红的车位使用权能否排除本案的执行。本案中，龙重红提交的康岛公司与龙名酒业签订的《人瑞.潇湘国际（法定名：和谐潇湘大厦）车位有偿使用协议书》复印件注明的签订时间与另案异议人提供的协议复印件文本不一致，且龙重红仅提交了该车位的管理费收款收据，未能提供该车位使用权相应的付款及收款凭据，在此情况下，不能确定其购买车位使用权的真实性。同时，龙重红主张其已购买使用权的车位不应纳入被执行人财产，实际是以车位使用权排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，对登记在被执行人名下的不动产，能够排除执行的权利限定为无过错不动产

湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执异232号异议人（案外人）：龙重红,男，汉族，1964年2月14日出生,住长沙市开福区。申请执行人：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳南湖风景区南湖游路蓝湖水岸A栋A座。法定代表人：吴为亮,该公司经理。被执行人：彭托，男，汉族，1977年10月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：朱家璧，男，汉族，1985年4月……