赠与合同纠纷 （2021）津03民终1203号

夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的财产系共同财产，属于共同共有，双方对共同财产有平等的处理权，夫妻双方任何一方在处理共同财产时应取得另一方的同意。本案中，毕连凯将与原告孙国芝在夫妻关系存续期间的共同财产在未征得原告同意的情况下，擅自赠与被告刘京京，违背夫妻间的忠诚义务，违背公序良俗原则。该赠与行为损害了原告对于夫妻共同财产的平等处理权，违反了法律的相关规定，该赠与行为应为无效，故原告的诉讼请求一审法院予以支持。毕连凯直接转移给刘京京的款项包括购房款数额共计为5695950元，刘京京主张上述款项为孩子抚养费和借款，毕连凯应对非婚生子女尽抚养义务，但该义务与本案不是同一法律关系，当事人可另案主张，因刘京京并未提交证据证明双方存在借贷关系，故一审法院对其借款主张不予采信。毕连凯向刘京京亲属转账833000元，毕连凯无法解释该款项性质，亦未提交证据证明其与刘京京亲属存在经济往来或该部分款项已经返还，结合毕连凯与刘京京之间的关系，一审法院认定该转账亦应视为对刘京京的赠与。另2016年10月10日刘京京向案外人转账980000元，该案外人于第二天即将款项转账至毕连凯，该案外人已到庭证明该款项为其向刘

夫妻双方在婚姻关系存续期间取得的财产系共同财产，属于共同共有，双方对共同财产有平等的处理权，夫妻双方任何一方在处理共同财产时应取得另一方的同意。本案中，毕连凯将与原告孙国芝在夫妻关系存续期间的共同财产在未征得原告同意的情况下，擅自赠与被告刘京京，违背夫妻间的忠诚义务，违背公序良俗原则。该赠与行为损害了原告对于夫妻共同财产的平等处理权，违反了法律的相关规定，该赠与行为应为无效，故原告的诉讼请求一审法院予以支持。毕连凯直接转移给刘京京的款项包括购房款数额共计为5695950元，刘京京主张上述款项为孩子抚养费和借款，毕连凯应对非婚生子女尽抚养义务，但该义务与本案不是同一法律关系，当事人可另案主张，因

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1203号上诉人（原审原告）：孙国芝，女，1963年9月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵引海，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫云，天津大有律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘京京，女，1983年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：赵中秋，天津裕如律师事务所律师被上诉人（原审被告）：……