行政补偿 （2019）豫01行初180号

对原告上述证据及其证明目的评价，需要以原告本案起诉不构成重复诉讼、未超过法定起诉期限、符合起诉条件为前提，故在前提问题解决之前，本院对其暂不予评价。二被告的证据均系原告陈付锁所提相关行政诉讼的裁判文书，虽然被告未出示文书原件，但原告本人亦持有文书原件且对之发表了质证意见，经本院核对上述文书亦真实无误。证据1系涉及原告房屋拆迁安置纠纷的，与本案争议无关，本院不予采信。二被告其余证据均系与果树铲除相关诉讼的裁判文书，与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据，原告对于被告证明目的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年5月22日，原告陈付锁将被告郑州航空港经济综合试验区滨河办事处强制拆除其果园违法及赔偿一案诉至河南省中牟县人民法院，案号为（2015）牟行初字第28号。在该案中原告诉称：一、2010年8月27日被告将南水北调政策宣传手册没有下达之前，将原告1995年栽种的312棵果树及67棵杨树强行铲除。二、2011年9月30日，被告把原告的枣树和桃树412棵、中杨树189棵强制铲除。被告陈是南水北调占地，实际是郑港三桥引

对原告上述证据及其证明目的评价，需要以原告本案起诉不构成重复诉讼、未超过法定起诉期限、符合起诉条件为前提，故在前提问题解决之前，本院对其暂不予评价。二被告的证据均系原告陈付锁所提相关行政诉讼的裁判文书，虽然被告未出示文书原件，但原告本人亦持有文书原件且对之发表了质证意见，经本院核对上述文书亦真实无误。证据1系涉及原告房屋拆迁安置纠纷的，与本案争议无关，本院不予采信。二被告其余证据均系与果树铲除相关诉讼的裁判文书，与本案争议相关，可作为认定本案事实的依据，原告对于被告证明目的异议系本案争议焦点，将在本院认为部分综合评述。根据上述有效证据及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：2015年5月22日

河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初180号原告陈付锁，男，汉族，1963年7月13日生，住所地河南省中牟县。被告郑州航空港经济综合试验区管理委员会，住所地河南省郑州市新郑机场迎宾大道北侧。法定代表人张俊峰，主任。被告郑州航空港经济综合试验区滨河办事处，住所地河南省郑州市郑州航空港区四港联动大道路东。法定代表人张军文，主任。二被告共同委托代理人李靖阳，郑州航空港经济综合……