合同纠纷 （2019）粤19民终7122号

本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾明清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：案涉合同于何时解除的问题。常平公的公司于2018年2月23日向一审法院起诉请求判令解除案涉合同；曾明清则主张其于2017年8月7日解除案涉合同，并将声明书发到常平公的公司微信公众号。《出租小汽车承包合同》记载了常平公的公司的通信地址及联系电话，曾明清向常平公的公司微信公众号所作解除合同的意思表示并不属于有效通知常平公的公司的途径，曾明清主张案涉合同于2017年8月7日解除，本院不予采纳。曾明清主张因受市场环境影响，滴滴网约车的冲击，生活困难，而提出解除案涉合同，该主张与常平镇综治中心出具的《情况说明》载明内容相符合，根据《出租小汽车承包合同》第九条第9款特别约定：“承包期间，乙方因经营不善或常抱怨市场环境不利于经营，乙方可向甲方提出解除本合同，甲方按本合同第四条第2款的规定执行合同保证金。”的约定，曾明清有权解除案涉合同。因此，常平公的公司、曾明清签订的《出租小汽车承包合同》、《补充协议书（一）》及《补充协议书

本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对曾明清上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点：案涉合同于何时解除的问题。常平公的公司于2018年2月23日向一审法院起诉请求判令解除案涉合同；曾明清则主张其于2017年8月7日解除案涉合同，并将声明书发到常平公的公司微信公众号。《出租小汽车承包合同》记载了常平公的公司的通信地址及联系电话，曾明清向常平公的公司微信公众号所作解除合同的意思表示并不属于有效通知常平公的公司的途径，曾明清主张案涉合同于2017年8月7日解除，本院不予采纳。曾明清主张因受市场环境影响，滴滴

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7122号上诉人（一审被告）：曾明清，男，汉族，1987年11月18日出生，住广东省电白县，委托代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：叶建琴，广东锐锋律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市常平公共的士有限公司，住所地：东莞市常平镇振兴三街****。统一社会信用代码：91441900666461436U。法定代表人：……