联营合同纠纷 （2015）并民终字第1753号

围绕当事人的争议焦点，作如下综合评析：一、根据公司法有关股东资格的规定，股东取得公司股东资格和股东权利，须符合两个条件，其一是实质要件，即投资人向公司认购出资；其二是形式要件，即公司对股东出资的记载和证明，如公司章程记载、股东名册记载以及工商部门登记。综合本案证据，无论是山西炜伟实业有限公司还是山西省商务厅后勤服务中心，均不具备上述两个要件。从深圳市圣力源有限公司工商档案可知，公司由齐汝平等四名自然人股东组成，工商档案中没有证据显示山西炜伟实业有限公司及山西省商务厅后勤服务中心与该公司之间具有法律关联性。据此，山西炜伟实业有限公司和山西省商务厅后勤服务中心不是深圳市圣力源有限公司股东，山西省商务厅后勤服务中心主张的500万元也不是深圳市圣力源有限公司的投资入股性质。二、本案当事人各方在《协议》中有关“鉴于该笔资金的性质此前未准确定性，本着妥善处理问题的原则，甲乙丙三方一致同意从本协议签订之日起420万元本金开始计息”以及“乙丙双方按以下承诺向甲方清偿欠款……”等表述，已清晰地对涉案款项定性为“欠款”，而非投资款。该确认具有对公允诺的属性，签约各方应当依约承担相应民事责任。三、对齐汝平、

围绕当事人的争议焦点，作如下综合评析：一、根据公司法有关股东资格的规定，股东取得公司股东资格和股东权利，须符合两个条件，其一是实质要件，即投资人向公司认购出资；其二是形式要件，即公司对股东出资的记载和证明，如公司章程记载、股东名册记载以及工商部门登记。综合本案证据，无论是山西炜伟实业有限公司还是山西省商务厅后勤服务中心，均不具备上述两个要件。从深圳市圣力源有限公司工商档案可知，公司由齐汝平等四名自然人股东组成，工商档案中没有证据显示山西炜伟实业有限公司及山西省商务厅后勤服务中心与该公司之间具有法律关联性。据此，山西炜伟实业有限公司和山西省商务厅后勤服务中心不是深圳市圣力源有限公司股东，山西省商

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第1753号上诉人（原审被告）深圳市圣力源电池有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗同乐村九九同心工业区A1栋1-3层。法定代表人齐汝平，执行董事。上诉人（原审被告）齐汝平,深圳市圣力源电池有限公司执行董事。被上诉人（原审原告）山西省商务厅后勤服务中心，住所地山西省太原市新建路1号。法定代表人薄壬午，主任。委托代理人宋鑫，男，太原市迎泽区神风……