融资租赁合同纠纷 （2015）二中民二终字第519号

仲利公司与马玉林签订的AA12090378CDX号《租赁合同》及与马玉林、沈阳连云公司签订的AA12090378CDX-1号《买卖合同》内容显示，仲利公司根据马玉林对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买相应设备，并出租给马玉林使用，马玉林按约支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，虽沈阳连云公司主张双方签订的合同名为租赁，实为借贷，但提供的证据并不足以证实其主张，不予采信，仲利公司与马玉林之间应确定为融资租赁法律关系。本案仲利公司具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。仲利公司主张合同签订后已依约履行了购买并向马玉林交付租赁物的义务，沈阳连云公司予以否认，并主张租赁物并不存在，原审法院认为，仲利公司提交的辽宁增值税专用发票及马玉林签字确认的《租赁物交付与验收证明书》可以证明租赁物真实存在且已交付马玉林，沈阳连云公司虽主张租赁物不存在，但未提供相应证据，不予采信。因仲利公司已按租赁合同的约定向马玉林履行了交付租赁物的义务，马玉林理应按照合同约定的方式按期支付租金。但其

仲利公司与马玉林签订的AA12090378CDX号《租赁合同》及与马玉林、沈阳连云公司签订的AA12090378CDX-1号《买卖合同》内容显示，仲利公司根据马玉林对租赁物的特定要求和对供货人的选择，出资向供货人购买相应设备，并出租给马玉林使用，马玉林按约支付租金，以上权利义务内容符合融资租赁合同的特征，虽沈阳连云公司主张双方签订的合同名为租赁，实为借贷，但提供的证据并不足以证实其主张，不予采信，仲利公司与马玉林之间应确定为融资租赁法律关系。本案仲利公司具备从事融资租赁相关业务的行业许可，且上述合同系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。仲利

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二终字第519号上诉人（原审被告）沈阳连云建筑机械有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路221号。法定代表人刘志奇，总经理。委托代理人苗兴东，辽宁合朔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。委托代理人刘广泉，该公司法务。原审……