机动车交通事故责任纠纷 （2015）长中民未终字第01891号

本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，何丽丹、周祝青、杨某某的各项损失应先由中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分再由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。该院结合事故中肇事双方的违法事实、过错程度及事故当时的车辆情况等综合因素，对于何丽丹、周祝青、杨某某超过交强险赔偿范围的损失，认定肇事车辆粤S×××××号车方承担70%的赔偿责任，湘A×××××号车方承担30%的赔偿责任。其次，又因刘磊驾驶的湘A×××××号车在中华联合保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，何丽丹、周祝青、杨某某超过交强险范围的损失，其中的30%由中华联合保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿范围内予以赔偿。中华联合保险公司辩称，商业三者险约定了仲裁，不应进行审理。原审法院认为，保险合同是合同双方当事人之间签订的，合同双方当事人约定仲裁，只对合同双方当事人有约束力，对合同之外的第三人无约束力，且依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损

本案的争议焦点为：一、关于侵权责任承担的认定。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，何丽丹、周祝青、杨某某的各项损失应先由中华联合保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分再由肇事双方根据事故责任划分情况承担相应责任。该院结合事故中肇事双方的违法事实、过错程度及事故当时的车辆情况等综合因素，对于何丽丹、周祝青、杨某某超过交强险赔偿范围的损失，认定肇事车辆粤S×××××号车方承担70%的赔偿责任，湘A×××××号车方承担30%的赔偿责任。其次，又因刘磊驾驶的湘A×××××号车在中华联合保险公司投保了商业三者险，因此根据《最高人民法院关于审理道路交通事故

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民未终字第01891号上诉人（原审被告）孙科，农民。委托代理人陈胜勋，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）何丽丹，无业。委托代理人谭云，湖南清源律师事务所律师。委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周祝青，无业。委托代理人谭云，湖南清源律师事务所律师。委托代理人严定宇，湖南湘商律师事务所律师。被上诉人（原审原……