诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）厦民终字第702号

本案系委托合同纠纷。邱文考与银海法律服务所签订的《委托代理协议》合法有效，应予认定。该协议对双方具有法律约束力，协议双方依约应全面履行。一、关于协议是否终止。在履行协议过程中，（2013）仓民初字第2093号案件因管辖权争议被裁定移送广东省中山市第一人民法院审理，系审判法院针对案件管辖依照法律规定作出的程序性审查，案涉争议并未解决，根据协议的约定协议的效力延续至经一审终结时止，在一审判决或调解或案外和解或撤销诉讼前，银海法律服务所应继续履行代理义务。在2013年8月29日开庭当日，案涉争议尚未裁决，代理合同继续延续，故银海法律服务所提出双方的代理合同已在（2013）仓民初字第2093号被移送后终止，其在广东省中山市第一人民法院的代理活动系无偿提供，与事实和法律不符，不予采纳。二、关于银海法律服务所是否收到《开庭传票》的争议。邱文考将《开庭传票》邮寄到银海法律服务所的办公地点厦门市海沧区钟林南路3号，且EMS签收回单载明经签收已妥投，故邱文考主张《开庭传票》已送达银海法律服务所，予以采信。邱文考的送达地址无误，且邮件已妥投，银海法律服务所否认收到传票应提供相应的证据予以反驳，但银海法律服

本案系委托合同纠纷。邱文考与银海法律服务所签订的《委托代理协议》合法有效，应予认定。该协议对双方具有法律约束力，协议双方依约应全面履行。一、关于协议是否终止。在履行协议过程中，（2013）仓民初字第2093号案件因管辖权争议被裁定移送广东省中山市第一人民法院审理，系审判法院针对案件管辖依照法律规定作出的程序性审查，案涉争议并未解决，根据协议的约定协议的效力延续至经一审终结时止，在一审判决或调解或案外和解或撤销诉讼前，银海法律服务所应继续履行代理义务。在2013年8月29日开庭当日，案涉争议尚未裁决，代理合同继续延续，故银海法律服务所提出双方的代理合同已在（2013）仓民初字第2093号被移送后

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第702号上诉人（原审被告）厦门市银海法律服务所，组织机构代码B3696288-5。法定代表人卓水坤，主任。被上诉人（原审原告）邱文考，男，1966年10月10日出生，汉族。上诉人厦门市银海法律服务所（以下简称银海法律服务所）因与被上诉人邱文考委托合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2850号民事判决，向本……