劳务合同纠纷 （2019）川01民终14173号

郑尚友受雇于徐明森提供劳务后，有获取相应劳务报酬的权利。徐明森出具的欠条，载明欠付郑尚友劳务费金额为5100元，现郑尚友据此主张劳务报酬符合法律规定，一审法院予以支持。因双方对劳务报酬支付时限并无约定，郑尚友主张对欠付的劳务报酬自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。关于关家公司是否应对郑尚友主张的劳务报酬承担连带支付责任的问题，一审法院认为，关家公司虽辩称其与明森租赁站之间是租赁合同关系并非违法转包或分包关系，但从徐明森在案涉工程中所具体完成的工作内容可以看出，关家公司与徐明森之间就案涉工程而言，是一种名为租赁实为建设工程分包的关系，不论是徐明森还是经工商登记的明森租赁站均不具备从事工程建设的相关资质，关家公司将承接的建设工程基建部分分包给不具有资质的徐明森，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。关家公司与徐明森之间的违法分包行为损害了郑尚友

郑尚友受雇于徐明森提供劳务后，有获取相应劳务报酬的权利。徐明森出具的欠条，载明欠付郑尚友劳务费金额为5100元，现郑尚友据此主张劳务报酬符合法律规定，一审法院予以支持。因双方对劳务报酬支付时限并无约定，郑尚友主张对欠付的劳务报酬自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，符合法律规定，一审法院予以支持。关于关家公司是否应对郑尚友主张的劳务报酬承担连带支付责任的问题，一审法院认为，关家公司虽辩称其与明森租赁站之间是租赁合同关系并非违法转包或分包关系，但从徐明森在案涉工程中所具体完成的工作内容可以看出，关家公司与徐明森之间就案涉工程而言，是一种名为租赁实为建设工程分包的关系，不论是徐明

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14173号 上诉人（原审被告)：四川关家建设股份有限公司，住所地：四川省成都市成华区双林路**。 法定代表人：胡蓉，总经理。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 被上诉人（原审原告)：郑尚友，男，1966年12月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周棋，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼……