确认合同无效纠纷 （2016）粤14民终776号

丘济平转让自己的股权的行为可能影响到其对陈振帮的偿债能力，陈振帮对此提起诉讼并无不当。本案争议的焦点问题是：丘济平与丘保明之间订立的合同是否构成恶意串通、损害第三人陈振帮的利益。第一，丘济平转让股权给丘保明时的财产状况。从2011年3月至2011年11月期间，丘济平在“矿山公司”和“化工公司”的股权发生变化，均减少至20%，且分别质押给了案外人福建省信亿融资担保有限公司及钟林添，并办理了质押登记手续，分别（反）担保的债务为500万元及300万元，故陈振帮不享有优先受偿的权利。按照《股权转让合同书》的约定，丘济平在2011年5月15日前就应偿付对陈振帮的第一期债务250万元，因2011年9月份矿山公司停产，因此丘济平已不能通过收取预期的发包费用来实现对陈振帮债务的偿还。第二，丘保明曾任职龙岩市振邦矿山开发有限公司的执行董事、法定代表人，对该公司的两股东，即陈振帮、丘济平之间转让公司股权及丘济平因此欠下陈振帮股权转让款750万元、之后一直未偿还而因此被陈振帮起诉的情况应是清楚的。第三，丘济平在易统贸易公司80%的股权的转让价格设置为800万元是否属于明显低于市场价格。公司注册资本由50万元

丘济平转让自己的股权的行为可能影响到其对陈振帮的偿债能力，陈振帮对此提起诉讼并无不当。本案争议的焦点问题是：丘济平与丘保明之间订立的合同是否构成恶意串通、损害第三人陈振帮的利益。第一，丘济平转让股权给丘保明时的财产状况。从2011年3月至2011年11月期间，丘济平在“矿山公司”和“化工公司”的股权发生变化，均减少至20%，且分别质押给了案外人福建省信亿融资担保有限公司及钟林添，并办理了质押登记手续，分别（反）担保的债务为500万元及300万元，故陈振帮不享有优先受偿的权利。按照《股权转让合同书》的约定，丘济平在2011年5月15日前就应偿付对陈振帮的第一期债务250万元，因2011年9月份矿

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终776号上诉人（原审被告）：丘济平。上诉人（原审被告）：丘保明。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：谢炳泉，系广东客中梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈振帮。委托诉讼代理人：邓远峰，系上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人丘济平、丘保明因与被上诉人陈振帮确认合同无效纠纷一案，不服广东省蕉岭县人民法院于2016年7月6日作出的……