劳务合同纠纷 （2016）冀01民终6622号

关于本案是否超诉讼时效的问题。涉案工程于2011年9月完工，此后原告多次向二被告催要，且从2013年3月份二被告出具的协议、2015年3月10日、3月27日被告李新国出具的说明均能证明原告主张债权的事实。故诉讼时效应自原告最后一次向被告提出要求即2015年3月27日起重新计算，故到原告起诉时，其主张未超过两年的诉讼时效。被告赵玉合将其承包的良村电厂工程转包给被告李新国，后被告李新国又将其中部分工程交给原告李久志施工。因此被告李新国与原告李久志之间形成劳务关系，据此所完成的工程应由被告李新国负责结算。被告李新国辩称应依据2013年3月签订的协议由被告赵玉合先履行付款义务，因该协议是二被告所签，而原告李久志非协议当事人，仅作为工程参与人签名，因此被告李新国不得依据该协议对抗原告李久志的付款要求。故原告李久志所诉的欠付款支付主体应为被告李新国。依据2015午3月27日被告李新国为原告李久志出具的证明，被告李新国自认原告李久志所施工项目欠款为15000元，法院予以确认。故法院对原告李久志要求其支付欠款15000元的主张予以支持。被告李新国虽提供原告李久志施工部分的工程结算单，以证明李久志未在工

关于本案是否超诉讼时效的问题。涉案工程于2011年9月完工，此后原告多次向二被告催要，且从2013年3月份二被告出具的协议、2015年3月10日、3月27日被告李新国出具的说明均能证明原告主张债权的事实。故诉讼时效应自原告最后一次向被告提出要求即2015年3月27日起重新计算，故到原告起诉时，其主张未超过两年的诉讼时效。被告赵玉合将其承包的良村电厂工程转包给被告李新国，后被告李新国又将其中部分工程交给原告李久志施工。因此被告李新国与原告李久志之间形成劳务关系，据此所完成的工程应由被告李新国负责结算。被告李新国辩称应依据2013年3月签订的协议由被告赵玉合先履行付款义务，因该协议是二被告所签，而

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终6622号上诉人（原审被告）李新国。委托代理人王永超，河北正晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李久志。被上诉人（原审被告）赵玉合。委托代理人武清凤。委托代理人李银河，河北时音律师事务所律师。上诉人李新国因劳务合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初443号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成……