确认合同无效纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第2569号

正是其长年不能在上海才使得房屋购买由他人办理，有了合理的解释，同时在丁阿贞过世后，系争房屋又由段松男及家人占有使用下，其有着对房屋维权的诉讼意识，却长年对房屋不询问不质疑，不符合常理。由此推断段松男对系争房屋于2002年办理相关出售合同，系争房屋由租赁公房转为产权性质一事当且应当知道，段松男以其未在出售合同上签字，要求确认出售合同无效的请求，于法无据，原审法院难以支持。原审法院审理后于二○一四年八月十九日依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，作出判决：驳回段松男的诉讼请求。一审案件受理费人民币658元，由段松男负担。原审法院判决后，上诉人段松男不服，向本院提起上诉称：涉讼公房出售合同上没有上诉人的签名，亦无任何授权或者事后追认，故该合同的签订不属于上诉人的行为，且损害了上诉人应有的权利，应当被确认为无效。原审法院对于该部分的事实认定错误，且牵强附会地推定上诉人知晓且认可前述签约、购房行为，导致判决错误，显失公正，损害了上诉人的合法权益。为此提出上诉，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人原审的全部诉讼请求。被上诉人周闻杰辩称：原审法院查明的事实清楚，判决公正、公平。请求二审

正是其长年不能在上海才使得房屋购买由他人办理，有了合理的解释，同时在丁阿贞过世后，系争房屋又由段松男及家人占有使用下，其有着对房屋维权的诉讼意识，却长年对房屋不询问不质疑，不符合常理。由此推断段松男对系争房屋于2002年办理相关出售合同，系争房屋由租赁公房转为产权性质一事当且应当知道，段松男以其未在出售合同上签字，要求确认出售合同无效的请求，于法无据，原审法院难以支持。原审法院审理后于二○一四年八月十九日依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，作出判决：驳回段松男的诉讼请求。一审案件受理费人民币658元，由段松男负担。原审法院判决后，上诉人段松男不服，向本院提起上诉称：涉讼公房出售合同上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第2569号上诉人（原审原告）段松男（曾用名段新刚），＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周闻杰，＊生，汉族，住＊＊＊。委托代理人周彪（系周闻杰之父），1952年12月24日生，汉族，住＊＊＊＊。委托代理人陈平，上海邦耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海陆洋经济联合发……