合同纠纷 （2014）东中法民二终字第33号

本案福民公司、舒涞公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应予遵守。舒涞公司在原审庭审答辩中确认案涉协议期限为一年，现已终止，福民公司对此无异议，原审法院对此予以确认。双方在本案中的诉争点为：一、案涉600000元的性质如何认定，舒涞公司是否需要退还给福民公司；二、若需要退还，是否存在充抵货款的情形。首先，根据《协议书》约定，福民公司向舒涞公司支付600000元作为抵押保证，后述也将该款表述为保证金。其次，在舒涞公司收到600000元款项后，其向福民公司出具的《借条》中，确认收到福民公司支付的合作保证金600000元。再次，在（2013）东一法民一初字第3255号案件中，舒涞公司自认案涉款项系履约保证金。因此，原审法院采信福民公司的主张，确认案涉600000元的性质系保证金，应予以退还。另，舒涞公司提交的增值税发票等证据不足以证明已充抵600000元保证金的事实，且双方也未约定保证金存在不予退还的情形。因此，对舒涞公司提出600000元保证金已充抵货款的主张，原审法院不予采信。综上，福民公司、舒涞公司双方签订的合同终止，福民公司要求舒涞公司退还保证金600000元的诉讼请求

本案福民公司、舒涞公司签订的《协议书》，系双方真实意思表示，合法有效，应予遵守。舒涞公司在原审庭审答辩中确认案涉协议期限为一年，现已终止，福民公司对此无异议，原审法院对此予以确认。双方在本案中的诉争点为：一、案涉600000元的性质如何认定，舒涞公司是否需要退还给福民公司；二、若需要退还，是否存在充抵货款的情形。首先，根据《协议书》约定，福民公司向舒涞公司支付600000元作为抵押保证，后述也将该款表述为保证金。其次，在舒涞公司收到600000元款项后，其向福民公司出具的《借条》中，确认收到福民公司支付的合作保证金600000元。再次，在（2013）东一法民一初字第3255号案件中，舒涞公司自

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）东中法民二终字第33号上诉人（原审被告）：东莞市舒涞家具有限公司。住所地：东莞市东城区莞长路牛山路段堑头新兴工业区**栋*号，营业执照号：441900001092046。法定代表人：舒义，该公司总经理。委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市福民进出口有限公司。住所地：东莞市莞城区金牛路八达花园商铺B5区*层*……