财产损害赔偿纠纷 （2016）桂09民终1025号

本案为财产损害赔偿纠纷，张某芳追讨工程款的诉讼时效只存在于其与北流市民乐镇万平村村民委员会之间，与本案张某芳向张某、彭某西追讨冒领工程款是两个法律关系，本案不存在已过诉讼时效问题。张某芳与张某并非合伙关系，且张某芳未委托张某领取工程款，北流市民乐镇万平村村民委员会该向承建方张某芳支付工程款，却支付给张某，张某芳应向北流市民乐镇万平村村民委员会追讨工程款，不能向张某、彭某西追讨。因此张某芳的起诉不符合当事人的条件，依法应予驳回。据此裁定：驳回张某芳的起诉。上诉人张某芳上诉称，本案为财产损害赔偿纠纷，一审法院应在此基础上审理。本案中第三人已支付了部分工程款给被上诉人，上诉人向被上诉人要求返还是有事实和法律依据的。一审法院认为上诉人只能向第三人继续追讨工程款是错误的。上诉人选择向第三人追讨工程款，或向被上诉人主张返还冒领的财产，是上诉人对诉的选择，不违反法律规定。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回起诉错误，该条未要求有适格的被告，上诉人起诉时已明确列被上诉人为被告，符合起诉条件。请求撤销一审裁定，本案发回一审法院进行审理。被上诉人张某答辩称，张某芳与第三人签订《承

本案为财产损害赔偿纠纷，张某芳追讨工程款的诉讼时效只存在于其与北流市民乐镇万平村村民委员会之间，与本案张某芳向张某、彭某西追讨冒领工程款是两个法律关系，本案不存在已过诉讼时效问题。张某芳与张某并非合伙关系，且张某芳未委托张某领取工程款，北流市民乐镇万平村村民委员会该向承建方张某芳支付工程款，却支付给张某，张某芳应向北流市民乐镇万平村村民委员会追讨工程款，不能向张某、彭某西追讨。因此张某芳的起诉不符合当事人的条件，依法应予驳回。据此裁定：驳回张某芳的起诉。上诉人张某芳上诉称，本案为财产损害赔偿纠纷，一审法院应在此基础上审理。本案中第三人已支付了部分工程款给被上诉人，上诉人向被上诉人要求返还是有事

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂09民终1025号上诉人（一审原告）张某芳，男，1957年3月4日出生，汉族，住北流市。被上诉人（一审被告）张某，男，1970年6月12日出生，汉族，住北流市。被上诉人（一审被告）彭某西，男，1942年6月26日出生，汉族，住北流市。一审第三人北流市民乐镇万平村村民委员会，住所地北流市民乐镇万平村。法定代表人凌玲才，主任。上诉人张某芳……