机动车交通事故责任纠纷 （2016）皖01民终1299号

自然人的生命健康权受到法律保护，周光群、许炳军违法驾驶车辆致使事故发生，且被交警部门认定周光群负事故的主要责任，许炳军负事故的次要责任，交警部门认定事故事实清楚，责任划分得当，该院予以确认，据此该院认定周光群与许炳军按照7／3的比例分担事故造成的合理损失，对受害人因事故造成的合理损失赔偿义务人应与侵权人一起承担连带赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司理应在保险限额内承担优先赔付义务。庭审中许炳军辩称要求人保合肥公司承担理赔义务，该院认为人保合肥公司作为肇事车辆车上人员险的承保公司与被保险人之间系保险合同关系，与本案基于侵权审理的损害赔偿非同一法律关系，对许炳军这一辩称不予支持，人保合肥公司作为本案被告主体不适格，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，该院将依法驳回原告及第三人对被告人保合肥公司的诉求。依据《侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，滕景涵在事故死亡给其近亲属造成的合理损失核定如下：1、丧葬费：依据《》第27条规定丧葬费按照受诉法院上年对职工平均月工资标准，以六个月总额计算，本案朱丽诉求的23903元丧葬费未超过法定赔付标

自然人的生命健康权受到法律保护，周光群、许炳军违法驾驶车辆致使事故发生，且被交警部门认定周光群负事故的主要责任，许炳军负事故的次要责任，交警部门认定事故事实清楚，责任划分得当，该院予以确认，据此该院认定周光群与许炳军按照7／3的比例分担事故造成的合理损失，对受害人因事故造成的合理损失赔偿义务人应与侵权人一起承担连带赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司理应在保险限额内承担优先赔付义务。庭审中许炳军辩称要求人保合肥公司承担理赔义务，该院认为人保合肥公司作为肇事车辆车上人员险的承保公司与被保险人之间系保险合同关系，与本案基于侵权审理的损害赔偿非同一法律关系，对许炳军这一辩称不予支持，人保合肥公司作为本案

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终1299号上诉人（原审被告）：孙贤贵。委托代理人：刘学良，安徽大别山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱丽。委托代理人：何涛，上海英泽律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：滕云。被上诉人（原审第三人）：ＸＸ霞。被上诉人（原审被告）：许炳军。委托代理人：赵刚，安徽英锐律师事务所律师。委托代理人：陈文义，安徽英锐律师事务所律师。原审……