财产损害赔偿纠纷 （2014）三中民终字第15212号

公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，双方所签订的协议内容虽不属于人民法院主管，但本案双方之间实质系房屋买卖民事法律关系，争议的实质系因房屋买卖而引发的侵权纠纷，并非单位内部房地产纠纷。在特定房屋买卖关系中，双方之间是平等的民事主体关系，单位按照政策应落实职工住房，但并不等于职工可以对房屋福利政策重复享受。本案中，张庆祥按照福利政策享受了购买新房的权利，但根据政策规定及双方在购买新房时的约定，张庆祥应当将原享有的住房退还，现张庆祥将该房屋出售，侵害了潞河中学的合法权益，故现潞河中学要求张庆祥赔偿损失，理由正当，法院予以支持。关于赔偿数额，应当按照张庆祥出售房屋的成交价格予以确定，潞河中学的过高要求依据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、张庆祥赔偿北京市通州区潞河中学经济损失九十五万元，于判决生效之日起七日内执行清；二、驳回北京市通州区潞河中学的其他诉讼请求。判决后，张庆祥不服原审法院判决，上诉至本院称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法裁定驳回潞河中学的起诉。本院经审理查明的事实与原审法院一致

公民、法人合法的民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，双方所签订的协议内容虽不属于人民法院主管，但本案双方之间实质系房屋买卖民事法律关系，争议的实质系因房屋买卖而引发的侵权纠纷，并非单位内部房地产纠纷。在特定房屋买卖关系中，双方之间是平等的民事主体关系，单位按照政策应落实职工住房，但并不等于职工可以对房屋福利政策重复享受。本案中，张庆祥按照福利政策享受了购买新房的权利，但根据政策规定及双方在购买新房时的约定，张庆祥应当将原享有的住房退还，现张庆祥将该房屋出售，侵害了潞河中学的合法权益，故现潞河中学要求张庆祥赔偿损失，理由正当，法院予以支持。关于赔偿数额，应当按照张庆祥出售房屋的成交价格予以确

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）三中民终字第15212号上诉人（原审被告）张庆祥，男，1953年6月4日出生。委托代理人彭鹏，北京市仁杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市通州区潞河中学，住所地北京市通州区通州镇新城南关31号。法定代表人徐华，校长。委托代理人张松，北京市德通律师事务所律师。上诉人张庆祥因与被上诉人北京市通州区潞河中学（以下简称潞河中学）财产损害赔偿纠纷一……