劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第1839号

石永萍与东发公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。双方均未对确认双方劳动关系已解除的仲裁裁决结果提起诉讼，故原审法院认定石永萍与东发公司的劳动关系已解除。综合东发公司、石永萍陈述的意见，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系解除的原因如何定，东发公司是否应支付石永萍赔偿金；二、石永萍诉请支付的代通知金是否有事实与法律依据。关于争议焦点一，石永萍主张东发公司于2014年10月30日将其口头解雇，但没有提供证据予以证明。东发公司对此予以否认，并提供石永萍的出勤工时表，证明石永萍分别于2014年11月1日以及3日均有打卡上班。石永萍对此解释为其进入东发公司要求领取工资，当时并没有安排任何工作，且东发公司在2014年11月3日后一直没有通知石永萍回去上班，也没有对石永萍的旷工情况作出处理，可以间接证明东发公司于2014年10月30日已解雇了石永萍。东发公司对此解释为石永萍申请了劳动仲裁，因处于仲裁程序，故东发公司暂未对此作出处理。原审法院认为，双方均未能提供充分的证据证明劳动关系解除的原因，原审法院视为由东发公司提出，双方协商一致解除劳动合同关系。依照《华人民共和国劳动合同法》第四十六条、

石永萍与东发公司已签订书面劳动合同，双方存在劳动合同关系。双方均未对确认双方劳动关系已解除的仲裁裁决结果提起诉讼，故原审法院认定石永萍与东发公司的劳动关系已解除。综合东发公司、石永萍陈述的意见，本案的争议焦点为：一、双方劳动关系解除的原因如何定，东发公司是否应支付石永萍赔偿金；二、石永萍诉请支付的代通知金是否有事实与法律依据。关于争议焦点一，石永萍主张东发公司于2014年10月30日将其口头解雇，但没有提供证据予以证明。东发公司对此予以否认，并提供石永萍的出勤工时表，证明石永萍分别于2014年11月1日以及3日均有打卡上班。石永萍对此解释为其进入东发公司要求领取工资，当时并没有安排任何工作，且

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东法民五终字第1839号上诉人（原审被告）：东莞东发玩具厂有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区创新路*号。法定代表人：陈兆泰，经理。委托代理人：谢柏荣、程园，分别系广东来复律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：石永萍。上诉人东莞东发玩具厂有限公司（以下简称“东发公司”）因与被上诉人石永萍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人……