劳动争议 （2019）粤19民终148号

本案系劳动争议。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的焦点问题是：2016年1月15日逯海林入职恩德森公司还是恩德森厚街分公司。逯海林主张于2016年1月15日入职恩德森厚街分公司，证据为分红协议及恩德森厚街分公司、恩德森公司提交的工资明细表。分红协议抬头载明甲方是“东莞市安德森灯饰有限公司厚街分公司”，李金是“法人”，协议内容主体为乔瑞公司，落款处盖有乔瑞公司公章和李金签名。由于无法证明乔瑞公司就是恩德森厚街分公司，“东莞市安德森灯饰有限公司厚街分公司”亦与恩德森厚街分公司存在差异，该分红协议不能证明逯海林的主张。而社保缴费明细显示李金是恩德森公司员工，李金在恩德森公司作为逯海林部门负责人在工资表下面签名及李金作为恩德森厚街分公司负责人在工资表下面签名均存在可能，故工资表亦无法证明逯海林一开始入职的是恩德森厚街分公司。逯海林主张2016年1月15日入职恩德森厚街分公司证据不足，本院不予采信。结合恩德森厚街分公司于2017年8月3日登记成立的事实，一审认定逯海林2016年1月15日入职恩德森公司，其关于二倍工资差额的诉请已过仲裁时效，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，

本案系劳动争议。根据双方在二审中的诉辩意见，本案的焦点问题是：2016年1月15日逯海林入职恩德森公司还是恩德森厚街分公司。逯海林主张于2016年1月15日入职恩德森厚街分公司，证据为分红协议及恩德森厚街分公司、恩德森公司提交的工资明细表。分红协议抬头载明甲方是“东莞市安德森灯饰有限公司厚街分公司”，李金是“法人”，协议内容主体为乔瑞公司，落款处盖有乔瑞公司公章和李金签名。由于无法证明乔瑞公司就是恩德森厚街分公司，“东莞市安德森灯饰有限公司厚街分公司”亦与恩德森厚街分公司存在差异，该分红协议不能证明逯海林的主张。而社保缴费明细显示李金是恩德森公司员工，李金在恩德森公司作为逯海林部门负责人在工资

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终148号上诉人（一审被告）：逯海林，男，1984年8月14日出生，汉族，住湖南省慈利县，委托代理人：王镇德，广东常正律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市恩德森灯饰有限公司厚街分公司。住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘社区沙隆路德朗创新园**K1-3F及K4整层。统一社会信用代码为91441900MA4WXUNH00。负责人：李金，……