排除妨害纠纷 （2020）鲁10民终3521号

双方争议的焦点为李刚、孙秀萍居住使用案涉房屋是否对李德华构成侵权，李刚、孙秀萍是否应搬离案涉房屋。首先，从案涉房屋所在的土地来源看，虽李刚、孙秀萍主张案涉房屋所在的土地系由李刚通过关系取得，仅以李德华名义签订合同，但对此并未提交相应证据，而孙秀萍庭审中认可土地价格系由李刚协商后，李刚通知李德华缴纳，且因李刚、孙秀萍并未出资，合同中并未署有二人名字，故无法仅依据李刚、孙秀萍的陈述认定土地来源，而依据李德华提供协议书及收据，结合孙秀萍的陈述，可以认定案涉房屋所在土地由李德华出资购买。其次，关于案涉房屋的建造问题。对房屋的主体工程由威海市环翠区陈家疃建筑队承建，且房屋建造费用20万元由李德华缴纳的事实，双方均予以认可。虽李刚、孙秀萍主张建房时钢筋混凝土及其他建筑材料由其出资，但并未提交证据。综上可以认定，案涉房屋是由李德华购地、主导投资建造。虽然案涉房屋未依法办理相关建房手续，建成后亦未取得房屋所有权证，但无论案涉房屋是否系违章建筑，在有关部门处理前，房屋建造者有权对所建造的房屋行使占有和管理、使用。即李德华作为建造者，有权对案涉房屋进行占有、管理，在与李刚、孙秀萍发生纠纷时，有权要求二人搬

双方争议的焦点为李刚、孙秀萍居住使用案涉房屋是否对李德华构成侵权，李刚、孙秀萍是否应搬离案涉房屋。首先，从案涉房屋所在的土地来源看，虽李刚、孙秀萍主张案涉房屋所在的土地系由李刚通过关系取得，仅以李德华名义签订合同，但对此并未提交相应证据，而孙秀萍庭审中认可土地价格系由李刚协商后，李刚通知李德华缴纳，且因李刚、孙秀萍并未出资，合同中并未署有二人名字，故无法仅依据李刚、孙秀萍的陈述认定土地来源，而依据李德华提供协议书及收据，结合孙秀萍的陈述，可以认定案涉房屋所在土地由李德华出资购买。其次，关于案涉房屋的建造问题。对房屋的主体工程由威海市环翠区陈家疃建筑队承建，且房屋建造费用20万元由李德华缴纳的事

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终3521号上诉人（原审被告）：孙秀萍，女，1975年10月1日出生，汉族，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德华，男，1946年4月7日出生，汉族，住威海市环翠区。原审被告：李刚，男，1972年10月15日出生，汉族，威海市环翠区。上诉人孙秀萍因与被上诉人李德华及原审被告李刚排除……