劳动争议 （2014）合民一终字第02437号

本案的争议焦点为管萍的仲裁请求是否超过仲裁时效问题。管长萍与天海公司的劳动合同于2012年3月13日期限届满。此后双方未续签劳动合同。管长萍主张此后仍在天海公司工作，但就此未提供任何证据证明。故本院对管长萍在2012年3月13日以后仍在天海公司工作的主张不予采信。因此双方的劳动关系因劳动合同期限届满而终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。管长萍于2013年10月24日申请劳动仲裁，其各项请求均已超过仲裁时效。管长萍关于社会保险的仲裁请求属于劳动争议范围，亦适用仲裁时的规定。故管长萍的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由管长萍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陆建群审　

本案的争议焦点为管萍的仲裁请求是否超过仲裁时效问题。管长萍与天海公司的劳动合同于2012年3月13日期限届满。此后双方未续签劳动合同。管长萍主张此后仍在天海公司工作，但就此未提供任何证据证明。故本院对管长萍在2012年3月13日以后仍在天海公司工作的主张不予采信。因此双方的劳动关系因劳动合同期限届满而终止。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。管

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）合民一终字第02437号上诉人（原审原告）：管长萍。委托代理人：夏仕林，安徽安援律师事务所律师。委托代理人：查曼。被上诉人（原审被告）：合肥天海电气技术有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山新产业园稻香路与珊瑚路交口，组织机构代码76475821-7。法定代表人：张克贵，总经理。委托代理人：范士明，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：余涛。上诉人管长……