机动车交通事故责任纠纷 （2016）冀05民终8号

“被告贾永辰提出郭某应对此次交通事故负主要责任的主张，因没有证据证实，故不予以采纳”，该认定明显错误。本案被上诉人郭某系未成年人，在没有驾驶资格的情况下仍然驾驶不符合规定的机动车上路，其行为属于的违法行为，也未佩戴头盔，其应负事故全部责任，上诉人的车辆属于正常行驶，应属于无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，道路交通事故认定书属于证据的一种，人民法院在审理交通事故时，经审查认为公安机关所做出的责任认定书确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。而一审法院明知认定书错误，现采纳该认定书，判决不公。2、原审法院认定的交通费1836元缺乏相关证据支持，被上诉人在一审中提供的交通费与本案无关联性，应予以排除。原审法院未扣减请二审法院予以裁判。被上诉人郭某答辩称：上诉人上诉无理，于法无据，应予驳回。原审被告安盛天平财险邢台公司答辩称：1、贾永辰在我处只承保交强险，我方同意履行原审判决，2、不承担二审诉讼费。本院认为，关于双方当事人在交通事故中所应承担的责任问题，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字（2014）第00022号道路交通事故认定书，认定贾永辰负

“被告贾永辰提出郭某应对此次交通事故负主要责任的主张，因没有证据证实，故不予以采纳”，该认定明显错误。本案被上诉人郭某系未成年人，在没有驾驶资格的情况下仍然驾驶不符合规定的机动车上路，其行为属于的违法行为，也未佩戴头盔，其应负事故全部责任，上诉人的车辆属于正常行驶，应属于无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第73条的规定，道路交通事故认定书属于证据的一种，人民法院在审理交通事故时，经审查认为公安机关所做出的责任认定书确属不妥，则不予采信，以人民法院审理认定的事实作为定案的依据。而一审法院明知认定书错误，现采纳该认定书，判决不公。2、原审法院认定的交通费1836元缺乏相关证据支持，被上诉

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终8号上诉人（原审被告）贾永辰。委托代理人李学龙，河北穆胜平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭某。法定代理人郭占彬。委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。委托代理人罗昭，河北曹绍静律师事务所律师。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称安盛天平财险邢台公司），住所地河北省邢台市桥西区钢铁北路278号维也纳花……