广告合同纠纷 （2016）粤03民辖终3101号

本案为广告合同纠纷。上诉人深圳安琪食品有限公司上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《深圳车体广告发布合同》对合同履行地没有约定，所以本案依法应当由被告住所地管辖。上诉人的注册地址在深圳市宝安区，实际的办公地址在深圳市罗湖区安琪大厦。因此本案依法应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人所提交的证据，不能证明双方争议的标的为给付货币。本案系由于被上诉人没有依照合同约定履行合同，且其提供的证据未能证明其已经适格履行合同，其无权利主张货款。因此本案争议的标的不是给付货币，而是合同履行的纠纷。综上，请求二审法院裁令：撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12110号民事裁定，将本案移送至深圳市罗湖区人民法院审理。本院认为，本案为广告合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高

本案为广告合同纠纷。上诉人深圳安琪食品有限公司上诉主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《深圳车体广告发布合同》对合同履行地没有约定，所以本案依法应当由被告住所地管辖。上诉人的注册地址在深圳市宝安区，实际的办公地址在深圳市罗湖区安琪大厦。因此本案依法应当由深圳市罗湖区人民法院管辖。一审法院认为合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人所提交的证据，不能证明双方争议的标的为给付货币。本案系由于被上诉人没有依照合同约定履行合同，且其

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终3101号上诉人(原审被告)深圳安琪食品有限公司，住所深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区侨安公司观澜厂区厂房A、B栋。法定代表人梁球胜，董事长。被上诉人(原审原告)深圳经典视线文化传播有限公司，住所深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦塔楼26楼3A、4、5、6号单元。法定代表人徐志晖，执行董事。上诉人深圳安琪食品有限公司因与被上诉人深……