确认合同无效纠纷 （2014）二中民终字第10629号

代×关于要求确认戴×与宣房公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求属于确认之诉，戴×及宣房公司以诉讼时效进行抗辩，于法无据，本院对其抗辩意见不予采信。本案涉案房屋原系代×承租，后戴×持签有代×姓名的变更申请向宣房公司提出变更承租人的申请，宣房公司应当对上述申请尽到审核义务，但宣房公司未与代×认真核实即同意将承租人变更为戴×，其行为显属不当。在本案审理中，代×主张上述申请并非其本人所写并申请司法鉴定，现经司法鉴定确认上述申请并非代×所写，因此，戴×与宣房公司变更承租人及签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为损害了代×的合法权益，原审法院确认上述合同为无效合同并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。司法鉴定费4300元，由戴×负担（于本判决生效后七日内交纳）。一审案件受理费35元，由戴×负担17.5元（于本判决生效后7日内交纳），由北京宣房房屋经营公司负担17.5元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，由戴×负担35元（已交纳），由北京宣房房屋经营公司负担35元（已交纳）。本判

代×关于要求确认戴×与宣房公司签订的《北京市公有住宅租赁合同》无效的诉讼请求属于确认之诉，戴×及宣房公司以诉讼时效进行抗辩，于法无据，本院对其抗辩意见不予采信。本案涉案房屋原系代×承租，后戴×持签有代×姓名的变更申请向宣房公司提出变更承租人的申请，宣房公司应当对上述申请尽到审核义务，但宣房公司未与代×认真核实即同意将承租人变更为戴×，其行为显属不当。在本案审理中，代×主张上述申请并非其本人所写并申请司法鉴定，现经司法鉴定确认上述申请并非代×所写，因此，戴×与宣房公司变更承租人及签订《北京市公有住宅租赁合同》的行为损害了代×的合法权益，原审法院确认上述合同为无效合同并无不妥，本院予以维持。综上，

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第10629号上诉人（原审被告）戴×，男，1958年4月25日出生。委托代理人武振声，男，1945年12月15日出生。上诉人（原审被告）北京宣房房屋经营公司，住所地北京市西城区右安门大街15号。法定代表人吴义，总经理。委托代理人郭宁，男，1982年8月5日出生。委托代理人韩露，女，1986年10月1日出生。被上诉人（原审原告）代×，女，……