机动车交通事故责任纠纷 （2015）岳中民三终字第455号

人保财险临湘支公司在本案中没有过错，不应承担诉讼费。至于鉴定费的承担，合同双方没有在条款中明确约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于查明和确定损失程度的合理、必要的费用，应由保险公司承担，对该项请求不予支持。人保财险临湘支公司和李海龙均要求邓时仁返还超出部分的垫付款，该请求合理、合法，予以支持。故人保财险临湘支公司应赔偿邓时仁159925.81元（交强险77384.19元＋商业三者险102824.02元×90%－预赔款10000元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、由人保财险临湘支公司赔偿邓时仁159925.81元，其中已扣除预赔款10000元；二、由邓时仁在理赔款内向李海龙返还垫付款6717.6元，其中已扣除李海龙应承担的10282.4元；三、驳回邓时仁的其他诉讼请求。以上款项限于判决生效之日起5日内支付，如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民

人保财险临湘支公司在本案中没有过错，不应承担诉讼费。至于鉴定费的承担，合同双方没有在条款中明确约定，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费属于查明和确定损失程度的合理、必要的费用，应由保险公司承担，对该项请求不予支持。人保财险临湘支公司和李海龙均要求邓时仁返还超出部分的垫付款，该请求合理、合法，予以支持。故人保财险临湘支公司应赔偿邓时仁159925.81元（交强险77384.19元＋商业三者险102824.02元×90%－预赔款10000元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第455号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地临湘市城中北路13号。负责人吴伟锋，经理。委托代理人周勇，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓时仁。委托代理人袁江维，临湘市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李海龙。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称人保财险临湘支公司……