劳动争议 （2019）津01民终5971号

原告提供的证据不能证明其存在财产损失，亦不能证明损失系由四被告造成，原、被告不存在劳动者需要对财产损失承担赔偿责任的约定。原告的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人未能提供充分的证据证明其存在财产损失，亦不能证明损失是由四被上诉人造成，上诉人与四被上诉人之间不存在劳动者需要对财产损失承担赔偿责任的约定。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，易安达（天津）供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由易安达（天津）供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　罗　翔审判员　刘宝莉审判员　李志锋二〇一九年十一月二十一日书记员　张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六

原告提供的证据不能证明其存在财产损失，亦不能证明损失系由四被告造成，原、被告不存在劳动者需要对财产损失承担赔偿责任的约定。原告的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人未能提供充分的证据证明其存在财产损失，亦不能证明损失是由四被上诉人造成，上诉人与四被上诉人之间不存在劳动者需要对财产损失承担赔偿责任的约定。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，易安达（天津）供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5971号上诉人（原审原告）：易安达（天津）供应链管理有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰和路6号（传化公路港D801-D807）。法定代表人：王博，董事长。委托诉讼代理人：黄柏诚，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨宇，男，1974年9月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被……