著作权权属、侵权纠纷 （2020）鲁07民初494号

本案的焦点问题有三个方面：一、原告是否享有涉案《新标准英语》系列教材的著作权，是否有权利以自己名义提起本案诉讼；二、被告的行为是否构成对涉案作品著作权的侵犯；三、原告要求被告承担停止销售行为并赔偿损失的法律责任有无事实和法律依据。 对于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提供的《图书出版合同》《出版外国图书合同登记表》及麦克米伦公司出具的《授权书》，证明涉案《新标准英语》系列教材的著作权由麦克米伦公司与外研社公司（名称变更前为外研社）共同所有，并由外研社公司在中国大陆独家出版，麦克米伦公司同时授权外研社公司独自处理有关涉案作品的任何侵犯版权问题，教材的编写人也以签订书面合同的形式确认

本案的焦点问题有三个方面：一、原告是否享有涉案《新标准英语》系列教材的著作权，是否有权利以自己名义提起本案诉讼；二、被告的行为是否构成对涉案作品著作权的侵犯；三、原告要求被告承担停止销售行为并赔偿损失的法律责任有无事实和法律依据。 对于第一个焦点问题，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民初494号 原告：北京外研通教育科技有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路19号外研宾馆北楼2701、2703-2710、2712、2501-2510、2512。 法定代表人：王**，董事长。 委托诉讼代理人：宋鑫，山东运策律师事务所律师。 被告：潍坊鸿宝电子科技有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区万达广场A区1号楼4单元2203。 ……