商品房预售合同纠纷 （2018）浙04民终2463号
裁判要旨
根据双方签订的商品房买卖合同第九条规定，涉案房屋尚不具备交付条件，因此不应交付给刘樱脂、刘佳欢。但合同第九条是对华贸公司的交付义务包括交付时间和条件所作的规定，应当用来约束华贸公司，而不应成为限制刘樱脂、刘佳欢取得房屋的障碍。因此，一审法院根据合同第九条约定否定刘樱脂、刘佳欢取得房屋的权利，明显属于认定事实不清。二、涉案工程已经基本完工，不是客观上不具备交付条件，而是华贸公司迟迟不愿进行竣工验收。同时，由于标的物是商品房，无论现在或者将来必然会被交付。因此，一审法院依据合同法第一百一十条规定认为涉案合同事实上不能履行，显然是适用法律错误。三、部分买受人是付全款的，根据法律规定，其所购买房屋不属于破产财产，华贸公司也无权解除合同。四、在如今房价飞涨的背景下，如果开发商可以通过破产程序随意解除与购房者之间的商品房买卖合同，不但无法保障消费者的交易安全，同时也会助长开发商通过破产程序哄抬房价甚至是国家明令禁止的捂盘行为，使其达到以合法形式牟取非法暴利的目的。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。 华贸公司辩称，一、涉案工程现处于停工烂尾状态。华贸公司已经进入破产清算程序，没
摘要
刘樱脂、刘佳欢商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终2463号 上诉人（原审原告）：刘樱脂，女，1988年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人（原审原告）：刘佳欢，女，1996年1月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：高峰、刘霞，上海大度律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桐乡华贸置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大……