机动车交通事故责任纠纷 （2015）泉民终字第1782号

关于上诉人保险公司主张被上诉人余永全应对本事故造成的经济损失承担连带清偿责任的理由能否成立的问题。被上诉人余东煌驾驶肇事闽CLJC**号二轮摩托车发生本事故。虽然该闽CLJC**号二轮摩托车登记的车主为被上诉人余永全，但驾驶员即被上诉人余东煌与登记车主为被上诉人余永全系父子关系，并在一起共同居住生活，对此，应视为该肇事车辆是家庭成员之间的共同使用，不存在借用关系。原审判决认定被上诉人余永全不存在过错，不承担赔偿责任并无不当。上诉人保险公司主张被上诉人余永全应对本事故造成的经济损失承担连带清偿责任的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人保险公司主张对本案的诉讼费用不予承担的理由能否成立的问题。本案诉讼费用由人民法院依法根据案件的具体处理情况直接决定当事人各自负担的诉讼费用数额，原审依法确定由上诉人保险公司承担本案部分案件受理费，并无不当。综上，上诉人保险公司提出的上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1482元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司

关于上诉人保险公司主张被上诉人余永全应对本事故造成的经济损失承担连带清偿责任的理由能否成立的问题。被上诉人余东煌驾驶肇事闽CLJC**号二轮摩托车发生本事故。虽然该闽CLJC**号二轮摩托车登记的车主为被上诉人余永全，但驾驶员即被上诉人余东煌与登记车主为被上诉人余永全系父子关系，并在一起共同居住生活，对此，应视为该肇事车辆是家庭成员之间的共同使用，不存在借用关系。原审判决认定被上诉人余永全不存在过错，不承担赔偿责任并无不当。上诉人保险公司主张被上诉人余永全应对本事故造成的经济损失承担连带清偿责任的理由不能成立，不予采纳。关于上诉人保险公司主张对本案的诉讼费用不予承担的理由能否成立的问题。本案诉

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泉民终字第1782号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司安溪支公司，住所地安溪县凤城镇。代表人蔡文微，该公司总经理。委托代理人张其水、吴亚兰，福建致一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）程俊，男，1992年11月15日出生，汉族，住江西省景德镇。委托代理人王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）余东煌，男，1992……