劳动争议 （2017）京03民终9523号

对仲裁裁决的劳动关系存续期间，双方均未起诉，法院依法予以确认。英特沃斯公司虽主张徐洪君不是工伤，但其公司就工伤认定决定书并未提起行政复议或者行政诉讼，亦未提交其他证据证明徐洪君不是工伤，故法院对其该主张不予采信。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。徐洪君的受伤害部位/职业病名称为软组织损伤，左足第4趾骨骨折，徐洪君主张2016年5月3日至2016年7月27日的停工留薪期符合法律规定，法院依法予以支持，英特沃斯公司给徐洪君发放的停工留薪期工资存在差额，应当支付差额，其公司认可仲裁认定的数额，法院亦对此不持异议。《工伤保险条例》第三十七条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用

对仲裁裁决的劳动关系存续期间，双方均未起诉，法院依法予以确认。英特沃斯公司虽主张徐洪君不是工伤，但其公司就工伤认定决定书并未提起行政复议或者行政诉讼，亦未提交其他证据证明徐洪君不是工伤，故法院对其该主张不予采信。《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。徐洪君的受伤害部位/职业病名称为软组织损伤，左足第4趾骨骨折，徐洪君主张2016年5月3日至2016年7月27日的停工留薪期符合法律规定，法院依法予以支持，英特沃斯公司给徐洪君发放的停工留薪期工资存在差额，应当支付差额，其公司认可仲裁认定

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9523号上诉人（原审原告）：英特沃斯（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩园工业园区彩达三街1号茂华工场2号楼。法定代表人：朗•杰克曼，总经理。委托诉讼代理人：董志刚，北京市浩盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐洪君，男,现住北京市顺义区。上诉人英特沃斯（北京）科技有限公司（以下简称英特沃斯公司）因与被上诉人徐洪君劳动……