劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第451号

关于用人单位与劳动者作出解除劳动合同决定是否合法的举证责任在于用人单位。2014年6月27日，科多思上海分公司以朱玮于2014年1月3日、4月21日至23日无故旷工累计超过3天为由，书面通知解除劳动合同。朱玮否认上述日期无故旷工。根据朱玮提供的公共交通卡使用记录记载，2014年4月21日朱玮与其他工作日期乘坐公共交通工具记录高度一致。考勤记录由用人单位保管，科多思上海分公司应提供证据证明朱玮当日确未上班，否则将承担不利后果。科多思上海分公司未提供当日的考勤记录，无法证明朱玮当日旷工。结合朱玮的出行线路情况，原审法院对于朱玮当日上班的陈述予以采信。根据朱玮提供的就医记录、医疗证明单和医务处证明，可以证明朱玮于2014年1月3日下午、2014年4月22日因病就医事实。科多思上海分公司否认朱玮就医真实性，但未提供相应的反驳证据，对其该项主张，不予采信。科多思上海分公司另主张朱玮未向其申请病假，朱玮予以否认并主张事后通过工作邮箱向科多思上海分公司提出申请并在每月出勤记录系统中再次填报。因科多思上海分公司关闭工作邮箱，朱玮无法提供相应请假的证据；根据科多思上海分公司的自认，可以证明朱玮于上述日期

关于用人单位与劳动者作出解除劳动合同决定是否合法的举证责任在于用人单位。2014年6月27日，科多思上海分公司以朱玮于2014年1月3日、4月21日至23日无故旷工累计超过3天为由，书面通知解除劳动合同。朱玮否认上述日期无故旷工。根据朱玮提供的公共交通卡使用记录记载，2014年4月21日朱玮与其他工作日期乘坐公共交通工具记录高度一致。考勤记录由用人单位保管，科多思上海分公司应提供证据证明朱玮当日确未上班，否则将承担不利后果。科多思上海分公司未提供当日的考勤记录，无法证明朱玮当日旷工。结合朱玮的出行线路情况，原审法院对于朱玮当日上班的陈述予以采信。根据朱玮提供的就医记录、医疗证明单和医务处证明，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第451号上诉人（原审原告）科多思（北京）咨询有限公司上海分公司。负责人＊＊＊。委托代理人＊＊＊。委托代理人郭庆威，北京市博儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱玮。委托代理人余同昊，上海市中联鼎峰律师事务所律师。上诉人科多思（北京）咨询有限公司上海分公司（以下简称“科多思上海分公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人……