著作权权属、侵权纠纷 （2016）鄂01民初1128号

关于原告是否享有涉案作品著作权。原告ＸＸ提交的期刊《风景-名胜》中收录了署名为“ＸＸ”的摄影作品《白云-黄鹤楼》。该期刊《风景-名胜》的书号等出版信息符合国家相关规定，系合法出版物，被告非遗公司对《风景-名胜》系合法出版物亦不持异议。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据”，《风景-名胜》一书可以证明原告系摄影作品《白云-黄鹤楼》的著作权人。被告非遗公司对《白云-黄鹤楼》署名的“ＸＸ”是否与本案原告系同一人持有异议。根据我国《著作权法》第十一条规定“创作作品的公民是作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，被告非遗公司质疑原告著作权人身份，需要提交相反证明，否则承担举证不能的责任。被告非遗公司并未向本院提交反证，故其异议不能成立。原告ＸＸ的著作权应受法律保护。关于两被告是否侵权。我国《著作权法》第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著

关于原告是否享有涉案作品著作权。原告ＸＸ提交的期刊《风景-名胜》中收录了署名为“ＸＸ”的摄影作品《白云-黄鹤楼》。该期刊《风景-名胜》的书号等出版信息符合国家相关规定，系合法出版物，被告非遗公司对《风景-名胜》系合法出版物亦不持异议。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据”，《风景-名胜》一书可以证明原告系摄影作品《白云-黄鹤楼》的著作权人。被告非遗公司对《白云-黄鹤楼》署名的“ＸＸ”是否与本案原告系同一人持有异议。根据我国《著作权法》第十一

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初1128号原告：ＸＸ，男。委托代理人：吴东升，湖北建祥升律师事务所律师。被告：武汉非遗文化传播有限公司，住所地武汉市东湖生态旅游风景区碧波宾馆内。法定代表人：王斌，董事长。委托代理人：魏云惠，湖北瑞通天元律师事务所律师。被告：四川艺枫印象文化传播有限公司，住所地成都市金牛区五里墩东街108号商务楼1层6号。法定代表人：刘宇枫原告ＸＸ诉……