机动车交通事故责任纠纷 （2016）内04民终1644号

双方当事人对于此次事故的发生、责任认定及保险公司的赔偿数额没有异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被上诉人李俊山系受上诉人李俊峰雇佣的事实清楚，李俊山从事雇佣过程中致伤代海峰，故李俊峰应对代海峰的合理经济损失承担赔偿责任。现上诉人李俊峰提出此次事故不是在李俊山履行雇佣活动中发生、原审判决其承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，上诉人对雇佣李俊山从事海鲜销售工作的事实予以认可，通常海鲜门市与饭店存在送货业务，故其营业时间应与饭店的营业时间基本一致，结合事故发生时李俊山驾驶的车辆有部分海鲜的事实，能够认定李俊山系从事雇佣活动过程中驾驶车辆，原审判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由未提交有效证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1516元，由上诉人负担；邮寄费100元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审　判　

双方当事人对于此次事故的发生、责任认定及保险公司的赔偿数额没有异议。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”被上诉人李俊山系受上诉人李俊峰雇佣的事实清楚，李俊山从事雇佣过程中致伤代海峰，故李俊峰应对代海峰的合理经济损失承担赔偿责任。现上诉人李俊峰提出此次事故不是在李俊山履行雇佣活动中发生、原审判决其承担赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，上诉人对雇佣李俊山从事海鲜销售工作的事实予以认可，通常海鲜门市与饭店存在送货业务，故其营业时间应与饭店的营业时间基本一致，结合事故发生时李俊山驾驶的车辆有部分

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1644号上诉人（原审被告）李俊峰，市民，住赤峰市。委托代理人迟雅龙，内蒙古大宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）代海峰，市民，住赤峰市。委托代理人刘海山，内蒙古千孚律师事务所律师。委托代理人李艳红，住赤峰市。被上诉人（原审被告）李俊山，市民，住赤峰市。原审被告都邦财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市新城区八家组……