供用电合同纠纷 （2016）京03民终字3602号

本案系由于欠缴电费引发的供用电力合同纠纷，确定诉争电费应当明确两个项目，一是电费的单价，二是电费的数量，现本案双方对于国网公司主张的期间（2014年4月至9月）的电费单价并无异议，因此本案主债权的争议主要在于用电量。通泰物业公司主张应当与国网公司签订定量协议或者定比协议的方式确定电量，但双方并无此类协议的达成，且通泰物业公司并无证据证明曾在北京市发改委文件颁发后曾向国网公司提出过采用定量或者定比方式计价计费，因而本案中国网公司按照之前的方式进行电费数量的计量并无不当，现双方对于国网公司统计的总表数并无异议，故本院对于原审法院认定的欠缴电费金额予以维持。通泰物业公司主张的国网公司在《协议》签订前收取电费的标准及收费类别有误问题，与本案诉争的欠缴电费不在同一期间，不宜在本案中一并解决，原审法院不在本案中予以处理是正确的，通泰物业公司如认为国网公司侵犯其权利，可另行解决。通泰物业公司要求本案延期审理亦缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条：“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限

本案系由于欠缴电费引发的供用电力合同纠纷，确定诉争电费应当明确两个项目，一是电费的单价，二是电费的数量，现本案双方对于国网公司主张的期间（2014年4月至9月）的电费单价并无异议，因此本案主债权的争议主要在于用电量。通泰物业公司主张应当与国网公司签订定量协议或者定比协议的方式确定电量，但双方并无此类协议的达成，且通泰物业公司并无证据证明曾在北京市发改委文件颁发后曾向国网公司提出过采用定量或者定比方式计价计费，因而本案中国网公司按照之前的方式进行电费数量的计量并无不当，现双方对于国网公司统计的总表数并无异议，故本院对于原审法院认定的欠缴电费金额予以维持。通泰物业公司主张的国网公司在《协议》签订前

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终字3602号上诉人（原审被告）北京通泰物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区西北湖南路。法定代表人张永华，总经理。委托代理人王卫国，北京市瑞德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街。法定代表人李同智，总经理。委托代理人杨爽，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人李媛，女，1981年1月2日出……