劳动争议 （2016）京02民终1703号

首先，从高忠与九盛通公司之间的工作模式来看，高忠负责单头无缝钢管的加工，九盛通公司负责提供原材料、机器设备、工作场地，在工作工具的提供上不具备承包合同的一般特征，而与劳动关系中用人单位提供劳动条件的情形相符；其次，从高忠领取报酬的情况来看，高忠系按照加工每根单头钢管3.5元收取报酬，且依据《承包合同》第2条，“正常操作加工时，机械设备出现故障，维修期间乙方按照日工资100元／天计（即12.5／h）”的标准领取报酬，由此可知，高忠的劳动报酬，并非仅以其加工量为计算基础，还同时包括因设备维修停工期间的报酬，此种报酬计算方式明显区别于承包关系中按任务完成量计酬的特征，而与劳动关系中工资构成特征相一致；最后，从劳动管理来看，在高忠提供劳动期间，九盛通公司对高忠每日的工作任务完成情况进行汇总记录，此种管理与劳动关系中的用工管理特征一致，据此，九盛通公司提供劳动条件、高忠接受九盛通公司的工作安排和用工管理并从九盛通公司领取劳动报酬，双方间符合劳动关系的法律特征，据此，对于高忠关于其与九盛通公司存在劳动合同关系的主张，法院予以采信。关于入职时间，高忠与九盛通公司各执一词。高忠提交其自行书写的记工本证

首先，从高忠与九盛通公司之间的工作模式来看，高忠负责单头无缝钢管的加工，九盛通公司负责提供原材料、机器设备、工作场地，在工作工具的提供上不具备承包合同的一般特征，而与劳动关系中用人单位提供劳动条件的情形相符；其次，从高忠领取报酬的情况来看，高忠系按照加工每根单头钢管3.5元收取报酬，且依据《承包合同》第2条，“正常操作加工时，机械设备出现故障，维修期间乙方按照日工资100元／天计（即12.5／h）”的标准领取报酬，由此可知，高忠的劳动报酬，并非仅以其加工量为计算基础，还同时包括因设备维修停工期间的报酬，此种报酬计算方式明显区别于承包关系中按任务完成量计酬的特征，而与劳动关系中工资构成特征相一致

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终1703号上诉人（原审原告）高忠，男，1963年9月26日出生。被上诉人（原审被告）北京九盛通机械设备制造有限公司，住所地北京市房山区燕山东万路**。法定代表人刘九文，董事长。委托代理人王爽，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。上诉人高忠因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第12436号民事判决，向本院提起上……