确认合同无效纠纷 （2014）一中民终字第06667号

关键在于安树芝和杨顺勇是否虚构或隐瞒事实导致当事人做出了错误的意思表示。本案中，杨顺勇离婚后曾独自居住8年左右，后和安树芝共同生活，但根据熊爱东提交的转户申请明确载明熊爱东在全家人一致同意的基础上才将46号房屋承租人变更为杨顺勇，综合考虑杨顺勇、安树芝和陈建平之间的关系及陈建平、熊爱东陈述变更承租人的理由，法院认为陈建平、熊爱东提交的证据不足以确认杨顺勇在承租人变更过程中存在欺诈的故意。关于欺诈是否构成合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”。本案中，陈建平和熊爱东认为杨顺勇存在欺诈行为侵害其利益，故要求确认租赁合同关系无效的请求，不符合法律相关规定，对此法院不予采信。需要指出，陈建平、熊爱东在诉讼中表示京煤集团公司明确一名职工只能取得一套公房承租权，但该公司未向法院提供相关证据，且其主张也没有事实和法律依据，对此法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回陈建平和熊爱东的诉讼请求。陈建平、熊爱东、安树芝均不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审

关键在于安树芝和杨顺勇是否虚构或隐瞒事实导致当事人做出了错误的意思表示。本案中，杨顺勇离婚后曾独自居住8年左右，后和安树芝共同生活，但根据熊爱东提交的转户申请明确载明熊爱东在全家人一致同意的基础上才将46号房屋承租人变更为杨顺勇，综合考虑杨顺勇、安树芝和陈建平之间的关系及陈建平、熊爱东陈述变更承租人的理由，法院认为陈建平、熊爱东提交的证据不足以确认杨顺勇在承租人变更过程中存在欺诈的故意。关于欺诈是否构成合同无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……”。本案中，陈建平和熊爱东认为杨顺勇存在欺诈行为侵害其利益，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第06667号上诉人（原审原告）陈建平，女，1966年12月28日出生。上诉人（原审原告）熊爱东，男，1966年11月8日出生。二上诉人之共同委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）安树芝，女，1945年6月20日出生。被上诉人（原审被告）杨顺勇，男，1946年6月27日出生。原审被告北京京煤集团有限责任公司，住所……