机动车交通事故责任纠纷 （2021）鲁11民终900号

大地财险莒县公司主张根据保险合同的约定，邢世芮存在酒后驾驶车辆并逃逸这一法律法规禁止性行为，其不应承担商业三者险赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人，以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，法律法规禁止性规定与保险免责情形并非同一概念，即投保人违反禁止性规定并不当然产生保险人免责的结果，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款应进行提示。故本案，虽然邢世芮存在法律规定的禁止性行为，大地财险莒县公司仍应尽到提示义务。所谓提示不仅要通过字体符号等特别标示，对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意。本案中，大地财险莒县公司未能举证证实其将保险条款交付给了投保人，亦未举证其就法律法规的禁止性规定作为免责事由向投保人履行了提示义务，大地财险莒县公司主张的免责事由不成立。 本案，大地财险莒县公司虽系在未提交证据证实已就相应的免责条款

大地财险莒县公司主张根据保险合同的约定，邢世芮存在酒后驾驶车辆并逃逸这一法律法规禁止性行为，其不应承担商业三者险赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人，以保险人未履行明确说明义务为由，主张该条款不生效的，人民法院不予支持。由此可见，法律法规禁止性规定与保险免责情形并非同一概念，即投保人违反禁止性规定并不当然产生保险人免责的结果，保险人将法律行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款应进行提示。故本案，虽然邢世芮存在法律

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁11民终900号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县北坛路835号2楼A栋，统一社会信用代码91371122789251906J。 主要负责人：唐学彬，经理。 委托诉讼代理人：盛大鹏，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：盛大星，山东沭章律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石传良，男，1980年4月2日……