合同纠纷 （2016）闽07民终578号

本案双方当事人争议的焦点问题在于：1.涉案《协议书》是否合法有效。2.被上诉人黄健是否有依约履行合同义务。对此，本院予以分析、阐述如下：1.涉案《协议书》是双方当事人真实的意思表示，双方主体适格，内容合法，属有效合同。上诉人畅想公司认为签订协议时，黄健未征得其他合伙人的同意，涉案合同应属无效合同或效力待定合同。本院认为，根据二审庭审中双方陈述，涉案的《协议书》仅对黄健、张春华享有的“邵武市兄弟网吧”的50%份额进行约定，邓佑星、何雅霜享有的份额补偿由他二人与上诉人另行约定，一审庭审时张春华亦出庭证实该事实且对涉案《协议书》表示认可。故上诉人畅想公司以涉案《协议书》未征得其他合伙人为由主张合同无效，与事实不符，该项上诉主张不予支持。此外，关于上诉人畅想公司提出的双方在协议书中约定“乙方承诺，该场所不再开办网吧，乙方如有合伙人不得与甲方发生任何关系”，但黄健故意隐瞒了合伙人张春华系畅想公司员工的事实，构成欺诈，涉案合同无效的上诉主张，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效情形的规定，故对上诉人畅想公司的该项上诉意见，本院不予支持。2.关于被上诉人黄健是否有依约履行合同义务的

本案双方当事人争议的焦点问题在于：1.涉案《协议书》是否合法有效。2.被上诉人黄健是否有依约履行合同义务。对此，本院予以分析、阐述如下：1.涉案《协议书》是双方当事人真实的意思表示，双方主体适格，内容合法，属有效合同。上诉人畅想公司认为签订协议时，黄健未征得其他合伙人的同意，涉案合同应属无效合同或效力待定合同。本院认为，根据二审庭审中双方陈述，涉案的《协议书》仅对黄健、张春华享有的“邵武市兄弟网吧”的50%份额进行约定，邓佑星、何雅霜享有的份额补偿由他二人与上诉人另行约定，一审庭审时张春华亦出庭证实该事实且对涉案《协议书》表示认可。故上诉人畅想公司以涉案《协议书》未征得其他合伙人为由主张合同无

福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终578号上诉人（原审被告）福建邵武畅想网络投资有限公司，住所地邵武市熙春中路福航大厦二楼。法定代表人肖歆华，总经理。委托代理人黎刚毅，福建欣开元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄健，男，1992年2月9日出生，汉族，个体工商户，住邵武市桂林。委托代理人陈曦，福建维理律师事务所律师。上诉人福建邵武畅想网络投资有限公司（以下简称“畅想……