合同纠纷 （2021）京02民终4768号

根据查明的事实和当事人提交的证据表明，路颖向金建平支付130万元的依据系《房屋份额转让协议》，而在双方均明确表示《房屋份额转让协议》不再继续履行的情况下，即应当视为双方对《房屋份额转让协议》的解除达成了一致的意思表示，而根据合同解除的法律后果，应当恢复原状，即在《房屋份额转让协议》履行的过程中，仅存在路颖履行了向金建平支付130万元的合同义务的情况下，金建平应当向路颖返还上述款项。现金建平已经返还了6万元，故其还应当向路颖返还剩余的124万元。故对于路颖要求金建平返还124万元的诉讼请求，法院予以支持。现路颖要求金建平向其支付以124万元为基数，从2017年10月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，而金建平在本案中主张5号房长期由路颖占有、使用及支配，5号房所产生的收益亦由路颖获得，故其既不应退还款项亦不应当承担利息。法院的意见为，若双方之间基于5号房的占有、使用问题存在其他争议，应当依据其他法律关系另行解决，与本案基于合同关系所形成的权利义务并无关联，故在双方均确认不再履行《房屋份额转让协议》的情况下，且金建平在本案中还明确表示其在2016年11月即向路

根据查明的事实和当事人提交的证据表明，路颖向金建平支付130万元的依据系《房屋份额转让协议》，而在双方均明确表示《房屋份额转让协议》不再继续履行的情况下，即应当视为双方对《房屋份额转让协议》的解除达成了一致的意思表示，而根据合同解除的法律后果，应当恢复原状，即在《房屋份额转让协议》履行的过程中，仅存在路颖履行了向金建平支付130万元的合同义务的情况下，金建平应当向路颖返还上述款项。现金建平已经返还了6万元，故其还应当向路颖返还剩余的124万元。故对于路颖要求金建平返还124万元的诉讼请求，法院予以支持。现路颖要求金建平向其支付以124万元为基数，从2017年10月19日起至实际给付之日止，按照

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终4768号上诉人（原审被告）：金建平，男，1954年8月22日出生。被上诉人（原审原告）：路颖，女，1977年8月1日出生。委托诉讼代理人：金剑南，北京骅之韬律师事务所律师。上诉人金建平因与被上诉人路颖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初17331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月16日立案后，……