劳动争议 （2017）京03民终1453号

劳动争议案件的诉讼主体是用人单位与劳动者，本案中，闫琨璞与密云区人保局不存在劳动关系，现闫琨璞要求密云区人保局支付因工伤造成的房屋损失、精神损失费、生活费、医疗费及缴纳社会保险费的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年3月至2014年4月期间，闫琨璞没有向韩助易公司提供劳务，一直处于休养状态，韩助易公司支付其病假工资不违反法律规定，故闫琨璞要求按5000元/月的标准支付生活费的请求，于法无据，一审法院不予支持。2015年12月4日，韩助易公司通知闫琨璞到单位上班，但闫琨璞没有按要求到单位上班，构成旷工，故韩助易公司以违反规章制度为由解除双方的劳动关系合法。闫琨璞没有提供证据证明其关于韩助易公司许可其无需提交病假条和请假申请而直接休病假的事实，故其上述主张，一审法院不予采信。虽然通知书上没有加盖韩助易公司的公章，但并不妨碍闫琨璞主张权利或履行其义务，如闫琨璞对没有加盖公章的通知书有异议，应及时向韩助易公司核实，故其关于通知书没有加盖韩助易公司公章，不具有法律效力的主张，

劳动争议案件的诉讼主体是用人单位与劳动者，本案中，闫琨璞与密云区人保局不存在劳动关系，现闫琨璞要求密云区人保局支付因工伤造成的房屋损失、精神损失费、生活费、医疗费及缴纳社会保险费的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。当事人应当为自己的主张提供证据，没有证据或是证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2012年3月至2014年4月期间，闫琨璞没有向韩助易公司提供劳务，一直处于休养状态，韩助易公司支付其病假工资不违反法律规定，故闫琨璞要求按5000元/月的标准支付生活费的请求，于法无据，一审法院不予支持。2015年12月4日，韩助易公司通知闫琨璞到单位上班，但闫琨璞没有

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1453号上诉人（原审原告）：闫琨璞，男，1983年3月9日出生，汉族。上诉人（原审被告）：北京韩助易汽车配件系统有限公司，住所地北京市密云区经济开发区C区西统路55号。法定代表人：金用秀，董事长。委托诉讼代理人：季静，女，1980年4月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：北京市密云区人力资源和社会保障局，地址北京市密云区经济开发区……