对外追收债权纠纷 （2016）粤06民初341号

原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《（工矿）产品购销合同》未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后原告已向被告提供了合同项下的货物，金额为303233元，有双方认可的《销售单》佐证。在本案中，被告认为，2012年11月至2014年7月期间，原告多次向被告订购机油、电箱等货物而未付清货款308,695.63元，因此，原告为清偿货款，提出向被告交付电缆以抵部分货款，其余未抵清部分用现金支付，并与被告于2014年8月14日签订《产品购销合同》。而原告认为，虽然之前双方存在往来交易，但不能证明原告欠被告货款，双方签订的是买卖合同而非以物抵债协议。且该合同是在原告申请破产重整后签订，有损其他债权人利益。故本案争议的焦点为《产品购销合同》签订前原告是否欠被告货款，签订合同是否为抵销欠款，是否有损其他债权人利益。首先，原被告双方在2014年8月14日前是否有往来交易、被告是否尚欠原告货款问题。在诉讼中，被告出示了广大电缆公司结算付款审批表及对应的入库单、送货单、发票、收据等证据，用于证明原告于2012年11月至2014年7月期间多次向被告订货，被告均依约向原告送货，而原告却未向被告付清

原、被告双方在自愿、平等基础上签订的《（工矿）产品购销合同》未违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后原告已向被告提供了合同项下的货物，金额为303233元，有双方认可的《销售单》佐证。在本案中，被告认为，2012年11月至2014年7月期间，原告多次向被告订购机油、电箱等货物而未付清货款308,695.63元，因此，原告为清偿货款，提出向被告交付电缆以抵部分货款，其余未抵清部分用现金支付，并与被告于2014年8月14日签订《产品购销合同》。而原告认为，虽然之前双方存在往来交易，但不能证明原告欠被告货款，双方签订的是买卖合同而非以物抵债协议。且该合同是在原告申请破产重整后签订，有损其

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民初341号原告：广东广大电缆有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇南边南丰大道东侧，统一社会信用代码914406077462578149。诉讼代表人：广东源浩律师事务所，该司管理人。委托代理人：梁宇斌，广东源浩律师事务所律师。委托代理人：黄雪仪，广东源浩律师事务所律师助理。被告：陈龙峰，男，汉族，1988年3月22日出生，住福建省南安……