劳动争议 （2020）粤03民终26154、26155号

本案事实表明，张传祥、翟海玉系由原审第三人张跃洋雇佣，其与深圳建装公司之间不存在劳动关系，但深圳建装公司将涉案工程违法发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的第三人张跃洋，根据《深圳市员工工资支付条例》第五十三条“在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或个人，该组织或个人拖欠员工工资的，发包单位应当向员工垫付拖欠的工资”的规定，深圳建装公司依法应对张跃洋拖欠张传祥、翟海玉的工资负有垫付义务。本案中，张传祥、翟海玉为证明其工资标准，在一审中已提交《劳动合同》、《工资表》、证人证言、银行流水、微信聊天记录等证据予以证明，经审查，上述证据之间相互吻合，可以形成较完整的证据链；与此同时，张跃洋系受深圳建装公司管理的承包人，深圳建装公司与张跃洋均有能力提供证据以反驳张传祥、翟海玉所主张的工资标准，而两者怠于举证，应承担由此所致的不利后果。基于上述考量，一审法院根据民事证据规则，认定张传祥工资标准为7350元/月，翟海玉工资标准为11400元/月，第三人张跃洋拖欠张传祥工资71324元，拖欠翟海玉工资12

本案事实表明，张传祥、翟海玉系由原审第三人张跃洋雇佣，其与深圳建装公司之间不存在劳动关系，但深圳建装公司将涉案工程违法发包、分包或者转包给不具备用工主体资格的第三人张跃洋，根据《深圳市员工工资支付条例》第五十三条“在建筑活动中，建设单位、施工总承包企业等单位违法将工程发包、分包或者转包给未经工商登记不具备用工主体资格或者不具备相应资质条件的组织或个人，该组织或个人拖欠员工工资的，发包单位应当向员工垫付拖欠的工资”的规定，深圳建装公司依法应对张跃洋拖欠张传祥、翟海玉的工资负有垫付义务。本案中，张传祥、翟海玉为证明其工资标准，在一审中已提交《劳动合同》、《工资表》、证人证言、银行流水、微信聊天记录

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26154、26155号两案上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司。法定代表人：管纪忠，董事长。26154号案被上诉人（原审原告）：张传祥。26155号案被上诉人（原审原告）：翟海玉。两案被上诉人的共同委托诉讼代理人：马静平，北京市京师（深圳）律师事务所律师。两案被上诉人的共同委托诉讼代理人：杨晓鸣，北京市京师（深圳）律师事……