建设工程施工合同纠纷 （2021）闽01民终1585号

隆强公司与华浦公司签订的《华班大厦地下停车场地坪漆及交通标识工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。隆强公司虽未提交直接证据证明双方办理工程竣工、验收、结算手续，但现有证据能够相互印证并形成完整的证据链，足以证明隆强公司完成施工内容且验收合格。首先，合同约定履约保证金于工程竣工验收合格后无息退还，华浦公司于2014年12月22日向隆强公司退还履约保证金30,000元。其次，合同约定工程通过竣工验收后才移交物业，隆强公司与华班大厦物业单位于2016年1月15日办理正式移交手续。再次，讼争工程交付使用多年，保修期早已届满，双方至今未就工程质量问题产生争议。 本案的争议焦点在于案涉工程的结算价如何确定，隆强公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效，以及华浦公司是否因承担隆强公司为本案诉讼而支出的律师费。 关于第一个争议焦点。合同约定讼争工程为固定综合单价含税包干，工程量按实结算，结算以实际完工量为准，华浦公司的代表在《物业交接单》亦注明工程量按实际计算。隆强公司未提交有力证据证明已提交完备、准确的结算材料，以及双方对工程量已作结算。然而，合同

隆强公司与华浦公司签订的《华班大厦地下停车场地坪漆及交通标识工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。隆强公司虽未提交直接证据证明双方办理工程竣工、验收、结算手续，但现有证据能够相互印证并形成完整的证据链，足以证明隆强公司完成施工内容且验收合格。首先，合同约定履约保证金于工程竣工验收合格后无息退还，华浦公司于2014年12月22日向隆强公司退还履约保证金30,000元。其次，合同约定工程通过竣工验收后才移交物业，隆强公司与华班大厦物业单位于2016年1月15日办理正式移交手续。再次，讼争工程交付使用多年，保修期早已届满，双方至今未就工程质

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终1585号 上诉人（原审被告）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道福光南路**武夷绿洲****02铺，统一社会信用代码91350100550972998M。 法定代表人：蔡伟，总经理。 委托诉讼代理人：梁嘉怡、陈永山，福建立恩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建隆强建材有限公司，住所，住所地福建省……