侵权责任纠纷 （2015）德中民终字第1083号

四原告主张其于1999年开始就取得了11.9亩土地的承包经营权，并与集体签订了农村集体承包合同，但庭审中四原告均不能证实其各自承包的土地亩数，且一直未能提供农村集体承包合同，应认定其诉讼请求不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定裁定如下：驳回原告车春选、车宝顺、车宝林、车金昌的起诉。案件受理费100元，由原告负担。上诉人车春选、车保顺、车保林、车金昌上诉称，一、一审以四上诉人均不能证实各自承包的土地亩数，且一直未能提供农村土地承包合同为由，认定上诉人的诉讼请求不明确、不具体，驳回上诉人的起诉明显错误。1、平原县人民法院（2003）平民初字第369号民事判决已生效，该判决审理查明：“本案四原告（指四上诉人）原属于由任玉勇为代表的村委会，自1999年开始承包该争议土地，但当时没有签订书面合同。自2002年7月10日，四原告同孙玉升为代表的村委会签订了农村集体土地承包合同书，承包期为30年，自99年3月至2029年3月。2002年3月22日，四原告在……争议的11.9亩……；”“以上事实，有原、被告陈述，原告提供的前曹林业站的收款条及发货单、统计管理登

四原告主张其于1999年开始就取得了11.9亩土地的承包经营权，并与集体签订了农村集体承包合同，但庭审中四原告均不能证实其各自承包的土地亩数，且一直未能提供农村集体承包合同，应认定其诉讼请求不明确、不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定裁定如下：驳回原告车春选、车宝顺、车宝林、车金昌的起诉。案件受理费100元，由原告负担。上诉人车春选、车保顺、车保林、车金昌上诉称，一、一审以四上诉人均不能证实各自承包的土地亩数，且一直未能提供农村土地承包合同为由，认定上诉人的诉讼请求不明确、不具体，驳回上诉人的起诉明显错误。1、平原县人民法院（2003）平民初字第369号民事判

山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）德中民终字第1083号上诉人（原审原告）：车春选。上诉人（原审原告）：车保顺。上诉人（原审原告）：车保林。上诉人（原审原告）：车金昌。以上四上诉人共同委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平原县前曹镇城墙李社区姚屯村民一组。负责人：任玉勇，该组组长。委托代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。上诉人车春选、车……