劳动争议 （2019）粤19民终16281号

“宏天公司单方无合理理由降低陈鹏50%工资”是错误的。陈鹏入职时隐瞒虚假初级职称的重大事实以及入职后能力方面确实无法胜任工作岗位，宏天公司依据《新员工入职协议》第五条约定进行降薪是符合契约精神的。4.陈鹏向甘丹丹发送产值明细表，甘丹丹没有回复是正常工作现象，一审法院认为“甘丹丹对该表并不意外，属于正常的工作交接”是错误的。5.在宏天公司项目具体的进度都是透明的，一审法院认为“若不涉及提成分配，一般不会掌握具体项目的收款进度”是错误的。6.判决书的第3页第九、十行“甘丹丹确认两份产值明细表中所载”与“甘丹丹对陈鹏上述主张不予确认”是矛盾的。既然甘丹丹否认向陈鹏发送“产值明细表一”，就不会确认“两份产值明细表”，且陈鹏也不能举证证明甘丹丹有向其发送过“产值明细表一”的事实。7.宏天公司员工薪资待遇都是没有项目提成的，陈鹏也不可能存在此种例外。陈鹏辩称：其答辩意见与一审答辩意见一致。本院二审期间，宏天公司提交宏天公司其他员工的工资银行单、工资表、社保缴纳截图，拟证明宏天公司员工薪资待遇中均无项目提成。陈鹏提交其社保缴费记录，拟证明其工作11个月，但宏天公司仅为其购买3个月的社保。本院经审理，

“宏天公司单方无合理理由降低陈鹏50%工资”是错误的。陈鹏入职时隐瞒虚假初级职称的重大事实以及入职后能力方面确实无法胜任工作岗位，宏天公司依据《新员工入职协议》第五条约定进行降薪是符合契约精神的。4.陈鹏向甘丹丹发送产值明细表，甘丹丹没有回复是正常工作现象，一审法院认为“甘丹丹对该表并不意外，属于正常的工作交接”是错误的。5.在宏天公司项目具体的进度都是透明的，一审法院认为“若不涉及提成分配，一般不会掌握具体项目的收款进度”是错误的。6.判决书的第3页第九、十行“甘丹丹确认两份产值明细表中所载”与“甘丹丹对陈鹏上述主张不予确认”是矛盾的。既然甘丹丹否认向陈鹏发送“产值明细表一”，就不会确认“两

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终16281号上诉人（原审被告）：广东宏天工程设计建设有限公司，住所地为广东省东莞市***********莞市创意产业中心园区8号楼第3层303，统一社会信用代码为914************207。法定代表人：蒋福升，总经理。委托诉讼代理人：甘丹丹，该公司职员。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）……