建设工程合同纠纷 （2014）并民终字第1081号

五台第八分公司与第三人杏花岭办事处签订有建设工程合同，该工程由李全梅、张小平共同实施完成后，二人共同出资，共同经营、共同劳动，原判认定二人之间构成合伙关系认定事实、适用法律并无不当，故上诉人梁志强、梁思思上诉称二人之间不是合伙关系，原判适用法律错误的主张理由本院不予采纳；李全梅与五台第八分公司之间没有任何约定，五台第八分公司将剩余涉案款项结算给其认可的施工负责人张小平并无不当，上诉人梁志强、梁思思要求五台第八分公司承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案工程完工后，五台第八分公司向张小平支付了全部结算款，涉案建设工程合同已全部履行完毕。涉案的结算款应按照张小平与李全梅的约定进行分配，因张小平与李全梅之间没有任何书面约定，依法应按照公平原则，由张小平和李全梅的合法继承人平均分配涉案的结算款,故上诉人张小平主张按投资比例分配结算款的请求本院不予支持。经查，2013年1月5日前被上诉人五台第八分公司付给张小平的60万元是涉案两份合同剩余的全部工程款，已经不包括税金和管理费。但原审第三人杏花岭街道办事处于2013年3月28日给被上诉人五台第八份公司的通知，要求其缴纳其单位张小平承

五台第八分公司与第三人杏花岭办事处签订有建设工程合同，该工程由李全梅、张小平共同实施完成后，二人共同出资，共同经营、共同劳动，原判认定二人之间构成合伙关系认定事实、适用法律并无不当，故上诉人梁志强、梁思思上诉称二人之间不是合伙关系，原判适用法律错误的主张理由本院不予采纳；李全梅与五台第八分公司之间没有任何约定，五台第八分公司将剩余涉案款项结算给其认可的施工负责人张小平并无不当，上诉人梁志强、梁思思要求五台第八分公司承担连带给付责任，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案工程完工后，五台第八分公司向张小平支付了全部结算款，涉案建设工程合同已全部履行完毕。涉案的结算款应按照张小平与李全梅的约定进行分

山西省太原市中级人民法院民事判决书（2014）并民终字第1081号上诉人（原审原告）梁志强，男，1969年1月2日出生，汉族，无业，住太原市。委托代理人韩丹英，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审原告）梁思思，女，1992年7月12日出生，汉族，如家快捷酒店经理，住太原市。委托代理人李宝鱼，女，1950年1月22日出生，汉族，太原光学仪器厂员工，住太原市。上诉人（原审被告）张小平，女，1968年8……