侵害外观设计专利权纠纷 （2015）浙杭知初字第1181号

专利号为zl20143004××××.4的“桌椅沙发支架（g）”外观设计专利目前仍在有效期限内，依法应受国家法律的保护。黄旭明作为涉案专利权人，依法享有对侵犯专利权行为的诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；2、波琳公司所提现有设计抗辩能否成立；3、如构成侵权，波琳公司应当承担的法律责任。关于争议点1，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被控侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”据此，判断外观设计专利是否侵权的原则、观察方式及标准应该根据授权外观设计、被诉侵权产品的设计特征，从外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案被控侵权产品与zl20143004××××.4外观设计

专利号为zl20143004××××.4的“桌椅沙发支架（g）”外观设计专利目前仍在有效期限内，依法应受国家法律的保护。黄旭明作为涉案专利权人，依法享有对侵犯专利权行为的诉权。根据本院查明的事实及双方的控辩意见，本案的争议焦点为：1、被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围；2、波琳公司所提现有设计抗辩能否成立；3、如构成侵权，波琳公司应当承担的法律责任。关于争议点1，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定：“外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第1181号原告：黄旭明。委托代理人：丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。被告：杭州波琳五金有限公司。法定代表人：顾旭芳。委托代理人：王登远，毛刘璟，浙江凯麦律师事务所律师。原告黄旭明为与被告杭州波琳五金有限公司（以下简称波琳公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼，本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于……