排除妨害纠纷 （2019）冀04民终4058号

涉案房屋及院落在始建时被上诉人田荣已成年并已参加劳动，具有一定收入，该涉案房屋及院落应有田荣相应份额，故田希林、赵秀珍在处分房产时未征得田荣同意，侵害了田荣的合法权益。实际情况是，田希林、赵秀珍签订该协议时，已为田荣成家立业，并分家立户，只是因为父母子女之间没有订立分家协议而已。田希林、赵秀珍所赠予的财产系二人的共同财产，并不涉及田荣应有的份额，二人有完全的处分权利。 李丰芹答辩称，田丽霞、田红霞、田明霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田荣答辩称，田丽霞、田红霞、田明霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田丽霞、田红霞、田明霞向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告停止侵权，腾清存放于三原告院落内的物品，并将三原告所有的院落一座归还原告所有；2.依法判令二被告今后对三原告所有院落的处分权不得干涉；3.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。被告田荣父母田希林、赵秀珍生育四个子女即长子田荣，长女田丽霞，次女田红霞，三女田明霞。2015年5月20日，田希林、赵

涉案房屋及院落在始建时被上诉人田荣已成年并已参加劳动，具有一定收入，该涉案房屋及院落应有田荣相应份额，故田希林、赵秀珍在处分房产时未征得田荣同意，侵害了田荣的合法权益。实际情况是，田希林、赵秀珍签订该协议时，已为田荣成家立业，并分家立户，只是因为父母子女之间没有订立分家协议而已。田希林、赵秀珍所赠予的财产系二人的共同财产，并不涉及田荣应有的份额，二人有完全的处分权利。 李丰芹答辩称，田丽霞、田红霞、田明霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 田荣答辩称，田丽霞、田红霞、田明霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4058号 上诉人（原审原告）：田丽霞，女，1970年3月15日出生，汉族，住磁县。 上诉人（原审原告）：田红霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住磁县。 上诉人（原审原告）：田明霞，女，1979年8月7日出生，汉族，住磁县。 三上诉人的委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：田荣，男，1966……